Ухвала

від 09.08.2024 по справі 626/3596/23

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/3596/23

Провадження № 1-кс/626/1249/2024

У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2024 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального №42023222100000071 від 05.09.2023, за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 року до Красноградського районного суду надійшло клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального №42023222100000071 від 05.09.2023, за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання, прокурор зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 та ФО-П ОСОБА_4 заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 1 883 096,63 грн, чим спричинили КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Так, ФО-П ОСОБА_4 з відома ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17.07.2023 укладено договір підряду № 17/1 з КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» на виконання робіт, а саме: «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 3 899 688,78 гривень.

У подальшому ФО-П ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не виконав частину робіт передбачених вищевказаним договором.

При цьому ФО-П ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, а саме: до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13.10.2023, де вартість невиконаних будівельних робіт складає 1 097 931,63 грн, який у подальшому був переданий для нарахування та виплати грошових коштів відповідно до умов договору.

Крім того, ФО-П ОСОБА_4 вніс до офіційних документів, а саме: актів КБ-3 (відомість ресурсів) завідомо неправдиві відомості, в яких зазначив завищену вартість будівельних матеріалів на загальну суму 785 165 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка комунікувала з посадовими особами КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» та посадовими особами банківських установ, незаконно отримав бюджетні кошти з метою їх розподілу між зазначеною групою осіб.

У результаті умисних противоправних дій ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ФО-П ОСОБА_4 незаконно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 1 883 096,63 грн, чим спричинили КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром.

22.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України (у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі, та службовому підробленні).

30.05.2024 постановою слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області до кримінального провадження було залучено захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на підставі ордеру про надання (правничої) правової допомоги.

18 червня 2024 року керівником Красноградської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.07.2024.

01.07.2024 в порядку ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 було надано доручення органу досудового розслідування на повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Такими чином, 01.07.2024 на поштову адресу за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 та робочу адресу його захисника ОСОБА_5 , а також в сканованому вигляді ОСОБА_4 в месенджері «WhatsApp» за тел. НОМЕР_1 та на електронну адресу ОСОБА_5 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з датою прибуття 04.07.2024.

На визначену дату, а саме 04.07.2024 сторона захисту до слідчого не прибула.

Надалі згідно роздруківки трекінгу поштових відправлень підозрюваним ОСОБА_4 отримано особисто вказане повідомлення про завершення досудового розслідування 10.07.2024, його захисником ОСОБА_5 - 08.07.2024. Тобто стороною захисту дане повідомлення було отримано у встановленому КПК України порядку, але проігнороване з метою затягування строків досудового розслідування.

Тому, 19.07.2024 слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 було особисто вручено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з датами прибуття 19.07.2024 (14:00 год), 23.07.2024 (10:00 год.), 24.07.2024(10:00 год.), 25.07.2024(10:00 год.).

19.07.2024 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 прибули до СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, де останнім були надані усі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, без обмеження у часі.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 19.07.2024 ознайомились лише з т. № 1-3.

У визначені дати, а саме 23.07.2024 (10:00 год.), 24.07.2024(10:00 год.) взагалі до слідчого не прибули для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згодом, 25.07.2024 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження ознайомились лише з томами №4-9.

Після цього протягом 26.07.2024 по теперішній час не прибували до слідчого для продовження з ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В зв`язку з цим в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 умисно затягують строки досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення.

Вказані неявки сторони захисту до слідчого для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; їх ознайомлення із матеріалами провадження лише з 7 томами протягом часу з 01.07.2024 по т.ч. свідчить про зловживання правом та зволіканням при ознайомленні з матеріалами з метою перешкоджання досудовому розслідуванню та його затягування.

Слід зауважити, що матеріали кримінального провадження №42023222100000071 від 05.09.2023, за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України складаються із 11 (одинадцяти) томів, де том № 1 складається із 218 аркушів, том № 2 складається із 221 аркушів, том № 3 складається із 190 аркушів, том АДРЕСА_2 складається із 202 аркушів, том № 11 складається із 267 аркушів.

Обсяг і складність матеріалів в цьому досудовому розслідуванні (11 томів) не є надмірним для опрацювання стороною захисту, а на даний час стороні захисту залишилось ознайомитись лише з 2-ма томами(10-11), загальний об`єм яких складає - 469 аркушів.

В зв`язку з цим в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 умисно затягують строки досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, при цьому від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, своє клопотання підтримує.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також до суду не з`явились, від них також надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання заперечують.

Відповідно до положень ч.10 ст.290 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі сторін, оскільки від них надійшли відповідні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що 22.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України (у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі, та службовому підробленні).

30.05.2024 постановою слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області до кримінального провадження було залучено захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на підставі ордеру про надання (правничої) правової допомоги.

18 червня 2024 року керівником Красноградської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.07.2024.

01.07.2024 в порядку ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 було надано доручення органу досудового розслідування на повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Такими чином, 01.07.2024 на поштову адресу за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 та робочу адресу його захисника ОСОБА_5 , а також в сканованому вигляді ОСОБА_4 в месенджері «WhatsApp» за тел. НОМЕР_1 та на електронну адресу ОСОБА_5 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з датою прибуття 04.07.2024.

На визначену дату, а саме 04.07.2024 сторона захисту до слідчого не прибула.

Надалі згідно роздруківки трекінгу поштових відправлень підозрюваним ОСОБА_4 отримано особисто вказане повідомлення про завершення досудового розслідування 10.07.2024, його захисником ОСОБА_5 - 08.07.2024. Тобто стороною захисту дане повідомлення було отримано у встановленому КПК України порядку, але проігнороване з метою затягування строків досудового розслідування.

Тому, 19.07.2024 слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 було особисто вручено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з датами прибуття 19.07.2024 (14:00 год), 23.07.2024 (10:00 год.), 24.07.2024(10:00 год.), 25.07.2024(10:00 год.).

19.07.2024 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 прибули до СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, де останнім були надані усі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, без обмеження у часі.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 19.07.2024 ознайомились лише з томами № 1-3.

У визначені дати, а саме 23.07.2024 (10:00 год.), 24.07.2024(10:00 год.) взагалі до слідчого не прибули для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згодом, 25.07.2024 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження ознайомились лише з томами №4-9.

Після цього протягом 26.07.2024 по теперішній час не прибували до слідчого для продовження з ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В зв`язку з цим в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 умисно затягують строки досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення.

Вказані неявки сторони захисту до слідчого для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; їх ознайомлення із матеріалами провадження лише з 7 томами протягом часу з 01.07.2024 по т.ч. свідчить про зловживання правом та зволіканням при ознайомленні з матеріалами з метою перешкоджання досудовому розслідуванню та його затягування.

Слід зауважити, що матеріали кримінального провадження №42023222100000071 від 05.09.2023, за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України складаються із 11 (одинадцяти) томів, де том № 1 складається із 218 аркушів, том № 2 складається із 221 аркушів, том № 3 складається із 190 аркушів, том АДРЕСА_2 складається із 202 аркушів, том № 11 складається із 267 аркушів.

Обсяг і складність матеріалів в цьому досудовому розслідуванні (11 томів) не є надмірним для опрацювання стороною захисту, а на даний час стороні захисту залишилось ознайомитись лише з 2-ма томами(10-11), загальний об`єм яких складає - 469 аркушів.

Відповідно до ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням обсягу матеріалів, які складаються 11 томів, з яких ознайомитись залишилось тільки з 2-ма томами, його складності, умов доступу до матеріалів, неналежного використання стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і встановлює відповідний строк до 19.08.2024р.

Керуючись ч.10 ст.290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального №42023222100000071 від 05.09.2023, за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №42023222100000071 від 05.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України до 19 серпня 2024 року включно, після спливу якого вважати сторону захисту такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1