Ухвала

від 09.08.2024 по справі 2-498/10

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-498/10 Номер провадження 22-ц/814/3092/24Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційнийсуд вскладі судді-доповідачаЧумак О.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року, у складі головуючої судді Зуб Т.О., по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача

в с т а н о в и л а:

20.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №2-498/2010 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.07.2024 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 , подавши 11.07.2024 апеляційну скаргу та 23.07.2024 доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.07.2024.

Апеляційна скарга та доповнення до неї подані з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно дост.356ЦПК України,до апеляційноїскарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першоїстатті 4 Закону №3674-VIсудовий збірсправляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.9.ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» закріплено,що заподання досуду фізичноюособою апеляційноїскарги наухвалу судусплачується судовийзбір 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції подана в електронній формі, за її подання підлягає сплаті судовий збір у сумі 484,48 грн. (605,60х0,8).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р(ІІ)/2024 у справі № 3-187/2023(351/23) щодо відповідностіКонституції України(конституційності) частини другої статті3, підпункту 9 пункту 1 частини другої статті4 Закону України «Про судовий збір»(справа про обов`язковість судового рішення), яким визнано неконституційним ч. 2 ст.3, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»в тім, що вони уможливлюють справляння судового збору під час подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного/приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно доЦивільного процесуального кодексу України.

Поряд із цим посилання ОСОБА_1 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки втрату чинності приписами частини другої статті3,підпункту 9 пункту 1 частини другої статті4 Закону України «Про судовий збір»Конституційним судом України визначено відтермінувати.

Так вказаним рішенням частина другастатті 3,підпункт 9пункту 1 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, визнані неконституційними в зазначеному аспекті, утрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже за подання апеляційної скарги та доповнень до неї ОСОБА_1 має сплатити судовий збір.

За такихобставин апеляційнепровадження заапеляційною скаргоюта доповненнямдо апеляційноїскарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, розмір якого становить 484,48 грн.

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику слід надати апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 484,48 грн., який сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У відповідності до положень ч.2 ст. 357, ч.1, ч. 2 ст.185 ЦПК України апеляційний суд надає скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків для сплати судового збору.

В разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалуПолтавського районногосуду Полтавськоїобласті від10липня 2024рокузалишити без руху, надавши йому строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги для надання доказів сплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак