Ухвала

від 14.08.2024 по справі 347/237/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/237/21

УХВАЛА

14.08.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 7135/24 від 12.08.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 347/237/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача ОСОБА_1 - Косівський відділ державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 347/237/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача ОСОБА_1 - Косівський відділ державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги.

07.08.2024, Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача ОСОБА_1 - Косівський відділ державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним договору № 01/03-20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Депт Фінанс та ОСОБА_1 щодо передачі права вимоги за Договором кредиту у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії між Івано-Франківською філією АТ Брокбізнесбанк та ТзОВ Беркут ЛТД № 1825 від 13.01.2006 року та додаткових угод до нього.

12.08.2024 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 адвоката Хованця Андрія Ігоровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №7135/24 від 12.08.2024), в якій відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 347/237/21; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 200,00 грн. До заяви додано: ордер на надання правничої (правової) допомоги, рахунок № INV-000566 від 08.08.2024; акт виконаних робіт № NV-000566 від 08.08.2024 до договору № 28 від 23.06.2022; квитанцію про сплату витрат на правничу допомогу; попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи; договір № 31 про надання правничої допомоги від 27 червня 2022 року; розрахунок суми витрат, які відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи № 347/237/21; докази направлення заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД".

За приписами ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України).

Однак, з огляду на перебування судді ОСОБА_3 в основній щорічній відпустці з 19.08.2024 до 20.09.2024, при цьому 17.08.2024 та 18.08.2024 є вихідними днями, у суду відсутня об`єктивна можливість призначити заяву ОСОБА_1 (вх. № 7135/24 від 12.08.2024) про ухвалення додаткового рішення та ухвалити додаткове судове рішення у десятиденний строк з дня надходження про це заяви, як визначено ч. 3 ст. 244 ГПК України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на перший робочий день після виходу судді з відпустки - 23.09.2024 (перший день після обставин, що унеможливлюють призначення заяви та ухвалення додаткового судового рішення у процесуальний строк передбачений ч. 3 ст. 244 ГПК України), що свідчитиме про розгляд справи протягом розумного строку.

Враховуючи що представник відповідача надав суду докази надіслання заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками лише ТОВ "Беркут ЛТД", суд для забезпечення принципу змагальності судового процесу зобов`язує відповідача надіслати копію такої заяви з додатками іншим учасникам справи у семиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, докази чого необхідно подати суду.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2024 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

Суд зобов`язує ОСОБА_1 протягом 7 (семи) календарних днів з дня вручення цієї ухвали надіслати копію заяви про ухвалення додаткового рішення (з додатками): відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача ОСОБА_1 - Косівському відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; докази такого надіслання надати суду.

Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Є. Горпинюк