Ухвала
від 14.08.2024 по справі 2-9009/10
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-9009/10

Провадження № 4-с/643/42/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який накладений в рамках виконавчого провадження № 47819411 (з 30.11.2021 входить до зведеного ВП № 67704711, до складу якого входять виконавчі провадження № 47819411 та № 47819487) постановою про арешт майна боржника від 11.05.2017; зобов`язати посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який накладений в рамках виконавчого провадження № 47819411 ( з 30.11.2021 входить до зведеного ВП №67704711, до складу якого входять виконавчі провадження №47819411 та №47819487), а саме обтяження: номер запису про обтяження: 20331871 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 11.05.2017; зобов`язати посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення обтяження № 20331871 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 11.05.2017.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю за необхідне відповідно до положень ст. 185 ЦПК України залишити її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 КПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлення судом (ст. 449 ЦПК України).

Частиною першою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 451 ЦПК України суд, у разі встановлення обґрунтованості скарги, визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі п. 17 вищезазначеної Постанови, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей, передбачених Розділом VII ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак скаржником у поданій скарзі не зазначено відомостей про всіх учасників справи, зокрема, стягувача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, тоді як докази направлення копії скарги з додатками до неї документами стягувачу відсутні.

Судом встановлено, що скарга була надіслана лише на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тоді як докази направлення копії скарги з доданими до неї документами стягувачу відсутні.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення14.08.2024
Оприлюднено16.08.2024
Номер документу121010220
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-9009/10

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Олійник О. О.

Ухвала від 16.08.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Новіченко Н. В.

Ухвала від 14.08.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Олійник О. О.

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Новіченко Н. В.

Ухвала від 15.11.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Завгородній Є. В.

Рішення від 19.08.2010

Цивільне

Волноваський районний суд Донецької області

Ромахов В. І.

Ухвала від 03.02.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Махіборода Н. О.

Рішення від 13.12.2010

Цивільне

Центральний районний суд м. Сімферополя

Андреєва Ольга Миколаївна

Рішення від 05.10.2010

Цивільне

Куйбишевський районний суд м.Донецька

Машкіна Наталя Василівна

Рішення від 20.09.2010

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Вайновський Артур Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні