Ухвала

від 13.08.2024 по справі 910/9487/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9487/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р.- головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка" (далі - ЖБК "Червона зірка")

про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання незаконним підписанта протоколу,

В С Т А Н О В И В:

1. У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ЖБК "Червона зірка", в якому просив визнати недійсними рішення загальних зборів ЖБК "Червона зірка", оформлені протоколом від 26.12.2019, та визнати ОСОБА_2 , яка головувала на загальних зборах ЖБК "Червона зірка" 26.12.2019, незаконним підписантом протоколу від 26.12.2019.

2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури проведення загальних зборів ЖБК "Червона зірка", неправомірністю ухвалення рішення про затвердження внесків на управління будинком без затвердженого кошторису, відсутністю у ОСОБА_2 , під головуванням якої проводилися збори, повноважень на підписання спірного протоколу, а також відсутністю кворуму для прийняття спірних рішень загальними зборами.

3. Господарський суд міста Києва рішенням від 21.06.2023 позов задовольнив частково, визнав недійсними рішення загальних зборів ЖБК "Червона зірка", оформлені протоколом від 26.12.2019, та стягнув з ЖБК "Червона зірка" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 грн.

4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.06.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 скасував в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів ЖБК "Червона зірка", оформлених протоколом від 26.12.2019, стягнення з ЖБК "Червона зірка" на користь ОСОБА_1 2 481 грн судового збору та ухвалив в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ЖБК "Червона зірка" 3 721,50 грн судового збору.

5. 23.07.2024 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024, в якій просить її скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 залишити в силі.

6. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

7. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підставу касаційного оскарження рішення, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах:

- від 06.03.2018 у справі №907/167/17, від 28.01.2020 у справі №924/641/17 (позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням); така позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 01.10.2019 у справі №910/7554/18, від 17.12.2019 №904/4887/18; суд апеляційної інстанції фактично знівелював право позивача на захист та його корпоративне право, як члена ЖБК;

- від 02.02.2022 у справі №910/18962/20 порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту; особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права);

- від 24.04.2019 у справі №914/921/18, від 08.12.2020 у справі №922/1633/18, від 18.05.2021 у справі №903/933/19 щодо підстав та безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів; суд апеляційної інстанції визнав законним рішення загальних зборів, яке фактично прийняте не було, оскільки був відсутній кворум;

- від 06.08.2020 у справі №918/636/19; від 28.02.2024 у cправі №906/160/23 (проте, скаржник не вказує, який саме висновок Верховного Суду та щодо застосування якої саме норми права не врахував суд апеляційної інстанції).

8. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

9. ОСОБА_1 також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної постанови складений 24.06.2024 та направлений до системи Електронний суд 04.07.2024, тому він не міг отримати повний текст оскаржуваної постанови раніше ніж 04.07.2024, що підтверджується довідкою про набрання судовим рішенням законної сили.

10. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.288 ГПК).

11. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

12. З довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду вбачається, що постанову Північного апеляційного господарського суду доставлено до Електронного кабінету представниці скаржника адвоката Драган Я.С. 04.07.2024 о 18:24 год.; дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи - 04.07.2024 о 18:49 год.

13. Оскільки скаржник звернувся з касаційною скаргою подано протягом двадцяти днів з дня вручення постанови, то Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/9487/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Призначити до розгляду справу №910/9487/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 на 18 вересня 2024 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.09.2024.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9487/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко