Ухвала

від 09.08.2024 по справі 646/3138/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/3138/23

н/п 6/953/309/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника заявника - адвоката Тарасенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про поворот виконання рішення, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 18.07.2024 надійшло вказана заява, в якій заявник просить в порядку повороту виконання стягнути з ТОВ «АВАНСАР» на користь ОСОБА_1 27980,00 грн., безпідставно стягнутих у рамках виконавчого провадження №68680958 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріусу №76325, виданого 01.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованості в розмірі 42315,97 грн.; в порядку повороту виконання стягнути з приватного виконавця Викоанвчого округу Харківської області Амельченко В.П. на користь ОСОБА_1 2798,00 грн. винагороди державного виконавця, безпідставно стягнутої у рамках виконавчого провадження №68680958 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріусу №76325, виданого 01.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованості в розмірі 42315,97 грн.; в порядку повороту виконання стягнути з приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. на користь ОСОБА_1 496,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій, безпідставно стягнутих у рамках виконавчого провадження №68680958 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріусу №76325, виданого 01.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованості в розмірі 42315,97 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2024, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Тарасенко В.Ю. просила повернути заяву про поворот виконання рішення суду по справі №646/3138/23 представнику позивача без розгляду, про що також надала письмову заяву.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглянув справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання рішення може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання щодо повернення заяви про поворот виконання судового рішення за заявою заявника, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з заяви представника заявника адвоката Тарасенка В.Ю., остання просить повернути заяву про поворот виконання рішення суду по справі №646/3138/23 представнику позивача.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява представника заявника адвоката Тарасенка В.Ю. про повернення заяви про поворот виконання рішення подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, суд вважає заяву представника заявника про повернення заяви про поворот виконання рішення такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про поворот виконання рішення повернути заявнику за його заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Муратова С.О.