Ухвала

від 06.10.2010 по справі 43/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 43/297 06.10.10

За позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ВВС-ЛТД"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

приватного ак ціонерного товариства "Страх ова Компанія "ПРОВІДНА"

про стягнення 166 716, 36 грн.

Суддя

Представники:

від позивача Ч ервоняк С.П. - предст. за дов .,

від відповідача І ОСОБА_1 - предст. за дов.,

від відповідача ІІ н е з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 т а приватного акціонерного то вариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" про стягнення з Від повідача - І завданого матер іального збитку у розмірі 115 716 , 36 грн. та з Відповідача - ІІ с трахового відшкодування у ро змірі 51 000, 00 грн., яке виникло вна слідок пошкодження транспор тного засобу Позивача у доро жньо - транспортній пригоді .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.07.2010 порушен о провадження у справі № 43/297 та призначено її розгляд на 26.08.201 0.

20.08.10 від Відповідача - ІІ над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи у зв' я зку з тим, що ним не було отрим ано копії позовної заяви та д оданих до неї документів, отж е, відсутня можливість підго тувати обґрунтований відзив на позовну заяву.

25.08.10 від Відповідача - І наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи, у зв' яз ку з відсутністю забезпечити явку в судове засідання повн оважного представника.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представники Відповідач ів в судове засідання не з' я вились, вимог ухвали суду про порушення провадження у спр аві від 30.07.10 не виконали.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни").

26.08.10 від Позивача надійшла за ява про уточнення позовних в имог до Відповідача - І, відп овідно до якої Позивач проси ть стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 139 441, 36 г рн. матеріального збитку.

26.08.10 від Позивача надійшла за ява про уточнення позовних в имог до Відповідача - ІІ, від повідно до якої Позивач прос ить припинити провадження у справі в частині стягнення з приватного акціонерного тов ариства "Страхова Компанія "П РОВІДНА" 51 000, 00 грн. страхового в ідшкодування на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, за відсутніс тю предмету спору та стягнут и 2 234, 22 грн. пені.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем в якості до казу виконання вимог ст. 56 ГПК України, до матеріа лів позовної заяви № 2/1024 від 28.05.10 додано фіскальний чек № 1937 ві д 15.06.10 та опис вкладення у цінни й лист, з якого вбачається, що Відповідачу - ІІ за адресою: м. Київ - 03049, Повітрофлотський пр -кт, 25, було направлено копію по зовної заяви та додані до неї документи.

Таким чином, Позивач належн им чином виконав обов' язок щодо надсилання Відповідачу - ІІ копії позовної заяви та д оданих до неї документів.

Подання Відповідачем - ІІ кл опотання про відкладення роз гляду справи 20.08.10, свідчить про його обізнаність щодо наявн ості в провадженні господарс ького суду міста Києва справ и № 43/297 та про дату її розгляду, о тже, приватне акціонерне тов ариство "Страхова Компанія "П РОВІДНА" не було позбавлене м ожливості скориставшись пра вом передбаченим ст. 22 ГПК Укр аїни ознайомитись з матеріал ами справи та за необхідност і виготовити копії відповідн их документів.

При цьому, Відповідач не зве ртався до суду з відповідним клопотанням, що підтверджує ться наявними матеріалами сп рави.

З метою запобігання поруше ння інтересів учасників пров адження, з метою надання можл ивості сторонам ознайомитис ь з матеріалами справи та вра ховуючи клопотання Відповід ача - І, розгляд справи було ві дкладено на 22.09.10.

В судовому засіданні предс тавник Відповідача - ІІ нада в заперечення щодо нарахуван ня пені, оскільки свої зобов' язання за Договорами обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів, відповідно Пол ісів ВВ № 7438333 та ВВ № 7438329 своєчасн о та в повному обсязі.

Представник Відповідача - І в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував у повному обсязі, обґрунтову ючи свою позицію тим, що на йог о думку справа не підсудна го сподарському суду, оскільки власником транспортного зас обу є фізична особа ОСОБА_1 , а не суб' єкт підприємницьк ої діяльності - фізична особ а ОСОБА_1

У зв' язку з необхідністю в итребування нових доказів, р озгляд справи було відкладен о на 06.10.10.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, представник Відповідач а - ІІ в судове засідання не з' явився.

В судовому засіданні предс тавник Відповідача - І заяви в клопотання про призначення судової автотоварознавчої е кспертизи.

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ника Відповідача - ІІ, суд визн ав за необхідне відкласти ро згляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Укра їни, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд спр ави на 15.10.2010 о 11:15.

Викликати в судове засідан ня представників сторін.

Зобов' язати сторін надат и всі документи, які підтверд жують чи заперечують викладе ні в позовній заяві обставин и.

Засідання відбудеться у пр иміщені господарського суду м. Києва в залі судових засіда нь № 10 (корпус Б).

Суддя М.В. Пасько