Ухвала

від 28.07.2011 по справі 43/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 43/297 28.07.11

За позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ВВС-ЛТД"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

приватного а кціонерного товариства "Стра хова Компанія "ПРОВІДНА"

про стягнення 166 716, 36 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача: не з' яв ились,

від відповідача І ОСОБА _2 - предст. за дов.,

від відповідача ІІ не з' я вились

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 т а приватного акціонерного то вариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" про стягнення з Від повідача - І завданого матер іального збитку у розмірі 115 716 , 36 грн. та з Відповідача - ІІ с трахового відшкодування у ро змірі 51 000, 00 грн., яке виникло вна слідок пошкодження транспор тного засобу Позивача у доро жньо - транспортній пригоді .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.07.2010 порушен о провадження у справі № 43/297.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 15.10.2010 позов було задоволено частково, ст ягнуто з фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відп овідальністю "ВВС-ЛТД" 139 441, 36 грн . матеріальних збитків, 2 273, 11 гр н. 3 % річних, 3 587, 21 грн. інфляційни х нарахувань, 1 453, 02 грн. державн ого мита, 164 (сто шістдесят чоти ри) гривні 02 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу та прип инено провадження у справі № 43/297 в частині стягнення з прив атного акціонерного товарис тва "Страхова Компанія "ПРОВІ ДНА" страхового відшкодуванн я у розмірі 51 000, 00 грн. на підстав і п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

На примусове виконання вка заного рішення, господарськи м судом міста Києва видано на каз від 02.11.10.

28.01.11 до господарського суду м іста Києва надійшла скарга т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ВВС-ЛТД" на дії дер жаного виконавця другого від ділу державної виконавчої сл ужби Тернопільского міськог о управління юстиції Стріл кової І.П. в частині припине ння арешту на майно боржника .

Скарга подана у відповідно сті до ст. 121-2 господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

На момент звернення Позива ча із зазначеною скаргою, спр ава № 43/164 перебувала в Київсько му апеляційному господарськ ому суді, що унеможливило роз гляд скарги на дії ВДВС по сут і.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.06.11 прийнято відмову скарж ника від апеляційної скарги, припинено апеляційне провад ження, а матеріали справи № 43/297 було повернуто до го сподарського суду міста Києв а.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 12.07.11 розгляд справи було призначено на 28.07.2 011 та зобов' язано відділ держ авної виконавчої служби Терн опільского міського управлі ння юстиції надати суду пись мові пояснення по суті скарг и.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави представник відділу дер жавної виконавчої служби Тер нопільского міського управл іння юстиції та представники Позивача та Відповідача ІІ в судове засідання не з' явил ись.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Розглянувши надані учасни ками процесу документи, госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду міста Києва від 15.10.2010 по зов було задоволено частково , стягнуто з фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю "ВВС-ЛТД" 139 441, 3 6 грн. матеріальних збитків, 2 27 3, 11 грн. 3 % річних, 3 587, 21 грн. інфляці йних нарахувань, 1 453, 02 грн. держ авного мита, 164 (сто шістдесят ч отири) гривні 02 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та п рипинено провадження у справ і № 43/297 в частині стягнення з пр иватного акціонерного товар иства "Страхова Компанія "ПРО ВІДНА" страхового відшкодува ння у розмірі 51 000, 00 грн. на підст аві п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

На примусове виконання вка заного рішення, господарськи м судом міста Києва видано на каз від 02.11.10.

У зв' язку з відновленням К иївським апеляційним господ арським судом строку на апел яційне оскарження, державний виконавець на підставі ст. 40 - 1 Закону «Про виконавче прова дження»постановою від 13.12.10 пов ернув виконавчий документ на адресу господарського суду міста Києва, припинив чинніс ть арешту майна боржника та с касував інші заходи примусов ого виконання рішення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обстав ини, що відповідно до законод авства можуть бути підтвердж ені певними засобами доказув ання не можуть бути підтверд жені іншими засобами доказув ання.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обстав ини, що відповідно до законод авства можуть бути підтвердж ені певними засобами доказув ання не можуть бути підтверд жені іншими засобами доказув ання.

Відповідно до ст. 40-1 Закону У країни «Про виконавче провад ження»(в редакції, яка діяла н а момент винесення постанови про зупинення виконавчого п ровадження) виконавчий докум ент, прийнятий державним вик онавцем до виконання, поверт ається до суду, який його вида в, у разі відновлення судом ст року для подання апеляційної скарги на рішення, за яким вид ано виконавчий документ та п рийняття цієї апеляційної ск арги до розгляду.

У зв' язку з відновленням К иївським апеляційним господ арським судом строку для под ання апеляційної скарги на р ішення господарського суду м іста Києва від 15.10.10, за яким вида но виконавчий документ, зазн ачене рішення вступило в сил у лише після прийняття Київс ьким апеляційним господарсь ким судом ухвали від 15.06.11, прийн ятої за наслідками перегляд у зазначено рішення.

Отже, скаржником не надано с уду доказів порушення держав ним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче прова дження", його вимоги не ґрунту ються на нормах матеріальног о права, є необґрунтованими т а не підтверджуються матеріа лами справи, а тому задоволен ню не підлягають.

Таким чином, суд не вбачає п ідстав для задоволення скарг и товариства з обмеженою від повідальністю "ВВС-ЛТД" на дії держаного виконавця другого відділу державної виконавчо ї служби Тернопільского місь кого управління юстиції Ст рілкової І.П. в частині прип инення арешту на майно боржн ика.

За результатами розгляду с карги виноситься ухвала, в як ій господарський суд або виз нає доводи заявника правомір ними і залежно від їх змісту в изнає постанову державного в иконавця щодо здійснення зах одів виконавчого провадженн я недійсною, чи визнає недійс ними наслідки виконавчих дій , або зобов' язує орган Держа вної виконавчої служби здійс нити певні виконавчі дії, якщ о він ухиляється від їх викон ання без достатніх підстав, а бо визнає доводи скаржника н еправомірними і скаргу відхи ляє (ч. 6 п. 7 Роз' яснень Президі ї ВГСУ № 04-5/365 від 28.03 2002 р.).

Як вбачається з наявних мат еріалів справи між сторонами в процесі виконання судовог о рішення було укладено миро ву угоду, з якої вбачається, що Позивач прощає Відповідачу - І зобов' язання щодо відшко дування матеріальних збиткі в у сумі 139 441, 36 грн., 2 273, 11 грн. 3 % річн их, 3 587, 21 грн. інфляційних нарах увань, 1 453,, 02 грн. державного мит а та 164, 02 грн. витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, прокурора чи й ого заступника або за своєю і ніціативою господарський су д, який видав виконавчий доку мент, у десятиденний строк ро зглядає це питання у судовом у засіданні з викликом сторі н, прокурора чи його заступни ка і у виняткових випадках, за лежно від обставин справи, мо же відстрочити або розстрочи ти виконання рішення, ухвали , постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Мирова угода, укладена стор онами у процесі виконання су дового рішення, подається на затвердження господарськог о суду, який прийняв відповід не судове рішення. Про затвер дження мирової угоди господа рський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що подана миров а угода укладена між сторона ми, яка не порушує прав і охоро нюваних законом інтересів ст орін у справі чи третіх осіб т а не суперечить законодавств у, провадження, суд визнав за д оцільне задовольнити клопот ання сторін про затвердження мировою угоди від 12.04.11.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з о бмеженою відповідальністю "В ВС-ЛТД" на дії державного вико навця другого відділу держав ної виконавчої служби Терноп ільского міського управлінн я юстиції Стрілкової І.П. залишити без задоволення.

Затвердити мирову угоду у с праві № 43/297 від 12.04.11 укладену між товариством з обмеженою від повідальністю "ВВС-ЛТД" та фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_1, наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

місто Київ «12»квітня 2011 рок у

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «ВВС-ЛТД», н адалі за текстом іменоване « Позивач», в особі генерально го директора Маслова Павла Вікторовича, який діє на пі дставі Статуту, з однієї стор они, та

Фізична особа-підприсмець ОСОБА_1, надалі за текстом іменований «Відповідач», з і ншої сторони,

надалі за текстом спільно і меновані «Сторони», які є сто ронами у справі № 43/297, порушені й за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «ВВ С-ЛТД»до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 про стягнен ня грошових коштів, надалі за текстом іменованій «Справа» , керуючись ст.ст. 78, 121 Господарс ького процесуального кодекс у України, дійшли взаємної зг оди та уклали цю Мирову Уго ду, надалі за текстом імено ваній Угода, про наступне :

1. Відповідно до ст. 605 Цивільн ого кодексу України, Позивач прощає Відповідачу зобов'яз ання останнього по відшкодув анню завданих матеріальних з битків у сумі 139 441 грн. 36 коп., 2 273 грн. 11 коп.1 З % річних, 3 587 гр н. 21 коп. інфляційних нарахува нь, 1 453 грн. 02 коп. державного мит а, 164 грн. 02 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Ця Угода вступає в дію з моменту підписання її упов новаженими представниками С торін і винесення Господарсь ким судом міста Києва ухвали про її затвердження.

3. Цю Угоду укладено при п овному розумінні Сторонами ї ї предмету і термінології в 3-х примірниках (один - залишаєть ся в матеріалах Справи, в проц есі розгляду якої укладена ц я угода, інші залишаються у Ст орін - по одному примірнику ко жній Стороні), які мають однак ову юридичну силу.

4. Сторони заявляють, що ні в п роцесі укладення цієї Миро вої угоди, ні в процесі вико нання її умов не були, не будут ь і не можуть бути порушені пр ава будь-яких третіх осіб, в то му числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені ст. ст. 80, 121 ГПК України, їм роз'яснені і з розумілі.

5. Сторони заявляють, що післ я підписання цієї Мирової угоди ні Позивач, ні Відповід ач не матимуть один до одного жодних претензій, що стосуют ься предмету позову та/або ви конання Рішення Господарськ ого суду м. Києва від 15.10.2010 р. у сп раві № 43/297.

Підписи сторін

від позивача від відповідача

Генеральний директор

Маслов П.В. ОСОБА_3».

Ухвалу направити сторонам та відділу державної викона вчої служби Тернопільского м іського управління юстиції.

Суддя М.В.Пасько