Ухвала

від 04.10.2010 по справі 30/22-51/190

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/22-51/190 04.10.10

За позовом Комунальног о підприємства «Дирекція з у правління та обслуговування житлового фонду» Солом' янс ької районної у м. Києві ради

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_3

про розірвання договор у оренди № 564/І від 17.04.08р. та висел ення

Суддя Пригунова А .Б.

Представники:

від позивача: Малиш В.В.

від відповідача: не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з уп равління та обслуговування ж итлового фонду»Солом' янсь кої районної у м. Києві ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання до говору оренди нежилого примі щення № 564/І від 13.06.08., укладеного між сторонами, а також про вис елення відповідача з нежилог о приміщення загальною площе ю 10,8 кв.м, за адресою: м. Київ, вул . Виборзька, 80/17, передавши по ак ту прийому-передачі зазначен е приміщення позивачу.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 09.02.10р. позов ні вимоги Комунального підп риємства “Дирекція з управлі ння та обслуговування житлов ого фонду” Солом' янської ра йонної у м. Києві ради задовол ено повністю, розірвано дого вір № 564/І від 13.06.08. оренди нерухом ого майна комунальної власно сті територіальної громади С олом' янського району міста Києва, укладений між Комунал ьним підприємством “Дирекці я з управління та обслуговув ання житлового фонду” Солом' янської районної у м. Києві ра ди та Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_3, виселено ві дповідача з нежилого приміще ння загальною площею 10,8 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Виборзьк а, 80/17, передавши зазначене прим іщення позивачу по акту прий ому-передачі, стягнуто з відп овідача на користь позивача 85 грн. витрат по сплаті держав ного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Не погоджуючись з рішення м суду першої інстанції, Фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_3 звернувся до Вищого госп одарського суду з касаційною скаргою, відповідно до якої п росив рішення Господарсько го суду міста Києва від 09.02.10р. у справі № 30/22 скасувати та перед ати справу на новий розгляд.

Постановою Вищого господа рського суду України касацій ну скаргу Фізичної особи-під приємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста К иєва від 09.02.10р. у справі № 30/22 задо волено, рішення Господарсько го суду міста Києва від 09.02.10р. у справі № 30/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до резолюції Г олови Господарського суду мі ста Києва від 16.07.10р. зазначену с праву передано на новий розг ляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 20.07.10р. суддею При гуновою А.Б. справу № 30/22 прийня то до свого провадження, прис воєно їй № 30/22-51/190 та призначено р озгляд справи на 11.08.10р. за участ ю представників сторін, яких зобов' язано надати суду пе вні документи.

Розгляд справи переносив ся через нез' явлення у судо ве засідання представника ві дповідача та неналежне викон ання сторонами вимог суду та необхідність витребування н ових доказів у справі.

Представник позивача у су довому засіданні 04.10.10р. підтри мав заявлені вимоги.

У дане судове засідання пр едставник відповідача не з' явився, вимог суду не виконав , відзиву на позов не надав, пр ичини неявки суду не повідом ив.

Зважаючи на необхідність в итребування нових доказів, н еобхідних для повного, всебі чного та об' єктивного розгл яду справи, а також зважаючи н а те, що нез' явлення у судове засідання повноважного пред ставника відповідача та неви конання ним вимог суду переш коджає розгляду справи, суд в важає за доцільне її розгляд відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2, п.3 ст. 77, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити судов е засідання на 20.10.2010 р. о 12 год. 10 хв . Засідання відбудеться у при міщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Ки їв, вул. Богдана Хмельницьког о, 44-Б, кабінет № 4.

2. Зобов' язати позива ча надати суду документал ьне підтвердження того, що ст аном на жовтень 2010 року відпов ідач користується спірним не жилим приміщенням загальною площею 10,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Виборз ька, 80/17 (акт обстеження приміще ння станом на жовтень 2010 року, т ощо); акт приймання - передач і об' єкту оренди за договор ом № 564/І від 13.06.08р., який є додатко м № 2 до вказаного договору. У р азі неможливості надати суду зазначений акт - надати обг рунтоване письмове поясненн я, відповідно до яких уточнит и суду підстави неможливості виконання вказаної вимоги с уду.

3. Повторно зобов' яза ти відповідача відзив на п озовну заяву у порядку, перед баченому ст. 59 ГПК України, з но рмативно обґрунтованими поя сненнями по суті заявлених в имог та доданням оригі налів для огляду та належним чином завірених копій підтв ерджуючих документів, на які є посилання у відзиві (листи, повідомлення, докази їх напр авлення/вручення адресату, т ощо), докази направлення відз иву з доданими до нього докум ентами на адресу позивача, до кази погашення заборгованос ті (виписки з банківського ра хунку/платіжні доручення, то що).

4. Попередити позив ача, що у разі ненадання госпо дарському суду без поважних причин витребуваних судом до кументів або нез' явлення йо го представника у судове зас ідання, позов відповідно до п . 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде зали шений без розгляду.

5. Попередити відпо відача, що у разі ненадання ві дзиву на позов та витребуван их судом документів, справа з гідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Нагадати, що сто рони відповідно до ст. 80 ГПК Ук раїни, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії роз гляду спору.

7. Викликати для уча сті у судовому засіданні уча сників судового процесу.

8. Примірники дан ої ухвали направити учасника м судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.