Рішення

від 05.10.2010 по справі 13/441

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/441 05.10.10

За позовом Товариства з додатковою відповідальні стю "Страхова компанія "Віді - страхування"

До Товариства з обмеже ною відповідальністю страхо ва компанія "Альфа-Гарант"

Третя особа ОСОБА_1

про відшкодування шко ди в розмірі 10 702,68 грн.

Суддя Курдельчук І.Д .

Представники:

від позивача Куца Н.О. - дов. № 26/08-10_К від 26.08.2010 р.,

Руденко О. О. - дов. №04/10-10_Р від 04.10.2010 р.

від відповідача не з'явив ся

від третьої особи не з'явив ся

в судовому засіданні 05.10.2010 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТ Ь СПОРУ:

Товариство з додатков ою відповідальністю "Страхо ва компанія "Віді - страхуванн я" (надалі - позивач) звернулос я до Господарського суду міс та Києва з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю страхова компанія "Альф а-Гарант" про відшкодування ш коди в розмірі 10 702,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що страхувальнику по зивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, яка стал ась через порушення правил д орожнього руху водієм, який з астрахував свою цивільно-пра вову відповідальність у відп овідача який відповідно до з акону повинен її відшкодуват и.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.09.2010 року по рушено провадження у справі за № 13/441, залучено в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача О СОБА_1, призначено розгляд с прави на 05.10.2010 року, сторони зоб ов' язано вчинити дії, надат и документи.

В судове засідання, призна чене на 05.10.2010 року з' явився пре дставники позивача.

Відповідач та третя особа н алежних представників в судо ве засідання не направили, по важних причин неявки в засід ання суду не повідомили, вимо ги ухвали про порушення пров адження у справі не виконали .

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави ухвалою господарського с уду за місцезнаходженням від повідно до довідок ЄДРПОУ пр о що свідчить повідомлення п ро вручення з відміткою Укрп ошти про отримання.

Відповідно до положень ст .ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у спр аві (про відкладення розгляд у справи) надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Представник позивача в ход і розгляду справи підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повн ому обсязі.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками у відп овідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК Укр аїни.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ка позивача, господарський с уд -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2009 року між громадянк ою ОСОБА_2 (далі - страхув альник) та позивачем було укл адено договір страхування на земного транспорту № CLА 0241 від 09.01.2009 року (далі - Договір) відпов ідно до умов якого позивач зо бов' язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв' язку з пошкодженням, знищенн ям чи втратою автомобіля Toyota Auris , державний номерний знак Н ОМЕР_1 (надалі - автомобіль Toyota).

02.06.2009 року на перехресті про спекту Червонозоряний та вул иці Кайсарова в місті Києві в ідбулося зіткнення автомобі ля Nissan Almera державний номерний зн ак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_1 із ав томобілем Toyota, що належить ОС ОБА_2, під керуванням громад янина ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди автомобіль Toyot a був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в резу льтаті порушення громадянин ом ОСОБА_1 правил дорожньо го руху України. Зазначена об ставина підтверджується пос тановою судді Голосіївськог о районного суду міста Києва від 24.06.2009, справа № 3-6574/09.

Згідно ст. 979 Цивільного коде ксу України за договором стр ахування одна сторона (страх овик) зобов'язується у разі на стання певної події (страхов ого випадку) виплатити другі й стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страх ову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати с трахові платежі та виконуват и інші умови договору.

Згідно Звіту про визначенн я вартості матеріального зби тку № 227 від 25.06.2009 року вартість в ідновлювального ремонту оці нена в сумі 9 013,87 грн.

На підставі страхового акт у ; АС-001584 від 02.09.2009 року та відпові дно до розрахунку страхового відшкодування, страховик ви платив страхувальнику страх ове відшкодування у розмірі 11 004,65 грн., що підтверджується н алежним чином засвідченими к опіями платіжних доручень № 1870 від 18.09.2009 року на суму 414,54 грн. та № 542 від 19.05.2010 року на суму 10 590,11 грн .

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України, шкода, з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до положень ч.2 с т. 1187 Цивільного кодексу Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

За таких обставин, до позива ча у порядку регресу перейшл о право на отримання від відп овідача компенсації матеріа льної шкоди, заподіяної влас нику автомобіля Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1, вна слідок ДТП в розмірі 11 004,65 грн.

Як свідчать матеріали спра ви, цивільно-правова відпові дальність власника транспор тного засобу автомобіля Nissan Almera державний номерний знак НО МЕР_2, застрахована відпові дачем згідно поліса обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів ОЦПВВНТЗ № ВС/9075699 (н алежним чином засвідчена коп ія міститься в матеріалах сп рави).

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України “Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів” при настанні страхового випадку страховик відповідн о до лімітів відповідальност і страховика відшкодовує у в становленому цим Законом пор ядку оцінену шкоду, яка була з аподіяна в результаті дорожн ьо-транспортної пригоди житт ю, здоров' ю, майну третьої ос оби.

Зважаючи на положення п. 2 ст . 12.1 Закону страхове відшкодув ання завжди зменшується на с уму франшизи. Полісом ОЦПВВН ТЗ № ВС/9075699 встановлено франши зу в розмірі 510,00 грн.

Таким чином, відповідач зоб ов' язаний провести виплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 10 494,65 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК Украї ни особа, яка застрахувала св ою цивільну відповідальніст ь, у разі недостатності страх ової виплати (страхового від шкодування) для повного відш кодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерп ілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою в иплатою (страховим відшкодув анням).

Відповідно до преамбули За кону України “Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів” його положення регул юють відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів (далі - обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності) і сп рямовані на забезпечення від шкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потер пілих при експлуатації назем них транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” для отримання страхового в ідшкодування особа, яка має п раво на відшкодування, подає страховику відповідну заяву .

Відповідно до ст. 37 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одного місяця з дня отриман ня страховиком визначених у статті 35 цього Закону докумен тів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

11.06.2010 року позивачем направле но на адресу відповідача Рег ресну вимогу № 15/04/8.04/150-10 від 02.06.2010 ро ку з пропозицією здійснити в иплату добровільного відшко дування в розмірі 11 004,65 грн. Заз начена вимога була отримана відповідачем 14.06.2010 року, що підт верджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення.

Проте, в порушення ст. 35 Закон у України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів”, регресна вимога позив ача про виплату страхового в ідшкодування № 15/04/8.04/150-10 від 02.06.2010 р оку на суму 11 004,65 грн. залишена в ідповідачем без задоволення .

Враховуючи викладене, позо вні вимоги в частині стягнен ня страхового відшкодування в розмірі 10 494,65 грн. суд вважає о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Відповідачем, відповідно д о ст.ст. 32-34 ГПК України не надан о суду належних доказів на сп ростування обставин викладе них у позовній заяві.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов' язань за договором, по зивач нарахував та просить с уд стягнути з останнього 176,11 гр н. пені .

Згідно зі статтею 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом, зо крема сплата неустойки. Стат тею 549 Цивільного кодексу Укра їни передбачено, що неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільног о кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України “Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів” за кожен день простроче ння виплати страхового відшк одування з вини страховика а бо МТСБУ особі, яка має право н а отримання такого відшкодув ання, сплачується пеня з розр ахунку подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, яка діє у період, за яки й нараховується пеня.

Здійснивши перерахунок, су д дійшов висновку про задово лення вимоги позивача в част ині стягнення пені в розмірі 176,11 грн.

Вимога позивача щодо стягн ення 3% річних у сумі 31,92 грн. не п ідлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Згідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна с торона (страховик) зобов'язує ться у разі настання певної п одії (страхового випадку) вип латити другій стороні (страх увальникові) або іншій особі , визначеній у договорі, грошо ву суму (страхову виплату), а с трахувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови дог овору.

Однак, не всі суспільні відн осини, які підпадають під пон яття страхування у власному розумінні цього слова, мають форму цивільних правовіднос ин та підпадають під дію Циві льного кодексу України.

Відносини по обов'язковому страхуванню цивільно-правов ої відповідальності власник ів транспортних засобів, які по своїй суті є організаційн о-правовою формою гарантован ого державою забезпечення пр ава потерпілих осіб внаслідо к дії (взаємодії) джерел підви щеної небезпеки на відшкодув ання шкоди, заподіяної внасл ідок пригоди.

Дані правовідносини, як за значалось, врегульовані поло женнями Закону України “Про обов' язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів”.

Відповідно до преамбули За кону України “Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів” його положення регул юють відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів (далі - обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності) і сп рямовані на забезпечення від шкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потер пілих при експлуатації назем них транспортних засобів на території України.

Відповідно до положень ст.22 Закону України “Про обов' я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів” страховик відшко довує шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров' ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст.29 Закону України “Про обов' я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів” у зв'язку з пошкод женням транспортного засобу відшкодовуються витрати, по в'язані з відновлювальним ре монтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахо ваного у порядку, встановлен ому законодавством, включаюч и витрати на усунення пошкод жень, зроблених навмисно з ме тою порятунку потерпілих вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди, з евакуацією транс портного засобу з місця доро жньо-транспортної пригоди до місця проживання того власн ика чи законного користувача транспортного засобу, який к ерував транспортним засобом у момент дорожньо-транспорт ної пригоди, чи до місця здійс нення ремонту на території У країни. Якщо транспортний за сіб необхідно, з поважних при чин, помістити на стоянку, до р озміру шкоди додаються також витрати на евакуацію трансп ортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Норма ст.1192 ЦК України встано влює два основні способи від шкодування шкоди, завданої м айну потерпілого: - відшкодув ання шкоди в натурі (передача речі такого ж роду і такої ж я кості, полагодження пошкодже ної речі тощо). Даний спосіб мо же бути застосований, якщо ві дшкодування шкоди в натурі в загалі є можливим; - відшкодув ання завданих збитків в повн ому обсязі.

Визначення збитків надаєт ься статтею 22 ЦК України, відп овідно до якої збитками є вит рати, яких особа зазнала у зв'я зку зі знищенням або пошкодж енням речі (реальні збитки).

Право вибору способу відшк одування шкоди належить поте рпілому. Саме за його заявою с уд виносить рішення про покл адення на відповідальну особ у обов' язку відшкодувати шк оду в натурі або відшкодуват и завдані збитки в грошовій ф ормі.

Основний обов'язок відпові дача - відшкодувати витрати, п ов'язані з відновлювальним р емонтом транспортного засоб у пошкодженим внаслідок взає модії ТЗ.

Як встановлено, до позивача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про стра хування”, перейшло право вим оги, яке ОСОБА_2 мала до від повідача, як страховика циві льної відповідальності влас ника джерела підвищеної небе зпеки.

За таких обставин, господар ський суд, дійшов висновку пр о відсутність грошового зобо в'язання відповідача перед с трахувальником позивача, а о тже і позивачем, що виключає п окладення відповідальності за його порушення.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на сторони пропорцій но задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю ст рахова компанія "Альфа-Гаран т (01133, м. Київ, б-р Л.Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем при примусовому викон анні рішення на користь Това риства з додатковою відпові дальністю "Страхова компанія "Віді - страхування" (08131, Київськ а обл., Києво-Святошинський р-н , Софіївська Борщагівка, вул.. В.Кільцева, 56, код ЄДРПОУ 35429675) 10 494 ( десять тисяч чотириста дев' яносто чотири),65 грн. страхово го відшкодування, 176 (сто сімде сят шість),11грн. пені, 106 (сто шіст ь),71 грн. витрат по сплаті держа вного мита, 235 (двісті тридцять пять),29 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 11.10.10