cpg1251
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 липня 2013 року м. Київ В/800/3031/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Вербицької О.В. Суддів: Борисенко І.В. Кошіля В.В. Моторного О.А. Приходько І.В. перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.06.2013 року
у справі № 13/441 (22-а-42263/08)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбат Престиж-Україна"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.06.2013 року у справі № 13/441 (22-а-42263/08) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбат Престиж-Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм права, що, на думку заявника, призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Відповідно до ст. 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 р. №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.06.2013 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію постанови Верховного Суду України від 05.03.2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта» до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання висновків перевірки неправомірними, визнання чинним договору, скасування податкових податкових повідомлень-рішень, в якій, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.
Між тим, постановою Верховного Суду України (на яку посилається скаржник як на підставу неоднакового застосування норм матеріального права) не було розв'язано заявлений сторонами спір по суті, оскільки справу було направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, постанова не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначено виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.
У той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданої як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права постанови Верховного Суду України, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.
Отже, відсутні підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.06.2013 року.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Вербицька Судді І.В. Борисенко В.В. Кошіль О.А. Моторний І.В. Приходько
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 29.07.2013 |
Оприлюднено | 30.07.2013 |
Номер документу | 32663461 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Вербицька О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні