Ухвала

від 15.08.2024 по справі 420/13235/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/13235/24

адміністративне провадження №К/990/30183/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Ішбулатової Світлани Рустамівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року

у справі № 420/13235/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби,-

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області №415 від 29.03.2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 116 о/с від 01.04.2024 року «Про особовий склад» в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 18000 грн.;

- рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць - допустити до негайного виконання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі №420/13235/24 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу 10-ти денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення строку та доказів поважності причин такого пропуску.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду - відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, представник позивача подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/13235/24 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права (статті 122 КАС України, статті 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України»).

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки, а також можуть мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Ішбулатової Світлани Рустамівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі № 420/13235/24.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/13235/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська