Постанова

від 25.10.2010 по справі к39/211-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 року Справа № К39/211-09

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів: голов уючого судді Павловськог о П.П. (доповідача),

суддів: Чус О.В., Швеця В .В.

при секретарі судового за сідання: Литвин А.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 фі з. особа, паспорт НОМЕР_1 в ід 04.02.00;

від відповідача - 1: Щусь О. Г. представник, довіреність № б/н від 06.09.10;

від відповідача - 2: ОСОБА_2 представник, довіреність В МО№397334 від 28.10.09;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ОСОБА_1, м. Дніп ропетровськ на рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 02.03.2010р. у спра ві № К39/211-09

за позовом ОСОБА_1, м. Д ніпропетровськ (49000, АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1- Товариства з обмеженою відповідальністю “ГУЛЯЙПІЛ ЛЯ”, с. Гуляйполе, Криничанськ ого району, Дніпропетровсько ї області (52370, АДРЕСА_2)

2- ОСОБА_3, с. Гуляйполе, К риничанського району, Дніпро петровської області (52370, АДР ЕСА_2)

про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників товариства, внесених змін до статуту, скасування д ержавної реєстрації та ін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 02.03.2010р. по справі №К 39/211-09 (суддя - Ліпинський О.В.) в за доволенні позову відмовлено в повному обсязі. Судові витр ати у справі віднесено на поз ивача.

Рішення суду першої інстан ції вмотивоване тим, що довод и позивача відносно неправди вості змісту протоколу загал ьних зборів учасників ТОВ “Г уляйпілля” від 22.03.08р., з огляду н а відсутність позивача на ци х зборах не є підставою для за доволення позовних вимог ост аннього, оскільки 14.03.08р. позива ч як учасник ТОВ “Гуляйпілля ” склав та подав на ім' я тов ариства нотаріально посвідч ену заяву про вихід із товари ства та намір відступити у по вному обсязі належну йому ча стку у статутному капіталі н а користь відповідача-2, що є п ідставою вважати непорушени ми корпоративні права позива ча.

Не погодившись з вка заним рішенням, позивач звер нувся до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 0 2.03.2010р. та прийняти нове рішенн я про задоволення позовних в имог ОСОБА_1

Апеляційна скарга обґрун тована посиланням на те, що пр и винесені оскарженого рішен ня судом невірно застосовані норми матеріального та проц есуального права. Зокрема ск аржник вважає, що є незаконни м висновок суду щодо відмови в задоволенні клопотання по зивача про відкладення розгл яду справи. Також, зазначає, що судом першої інстанції поми лково не прийнято до уваги, що протокол загальних зборів т овариства від 22.03.08р. є підробле ним, про що свідчать поясненн я ОСОБА_3 в поясненнях АНД РВМУ м. Дніпропетровська від 12.11.09р. в яких він зазначив, що зб ори товариства 22.03.08р. не провод ились. Крім того, суд не прийня в до уваги викладені в позовн ій заяві посилання про те, що п ісля підписання мною 14.03.08р. зая ви про намір виходу з товарис тва, відповідачі ніяким чино м не провели і навіть стали ун икати надання мені звітових документів для юридичного пе реходу відповідних прав. Так ож, судом не прийнята до уваги моя заява від 25.09.09р., в якій я вка зав про не дійсність та припи нення дій по моїй заяві від 14.03. 08р. В даний час прокуратурою К риничанського району провод иться дослідча перевірка що до протизаконних дій ОСО БА_3

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 23.03.2010р. колегією суд дів у складі головуючого суд ді Павловського П.П. (доповіда ча), суддів: Чус О.В., Швеця В.В., пр ийнято апеляційну скаргу до розгляду, слухання справи пр изначено в судовому засіданн і на 12.04.2010р. о 10 год.30 хв.

В судовому засіданн і 12.04.10р. оголошувалась перерва до 26.04.10р. на 10:40год.

Ухвалою Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 26.04.10р. по спра ві № К39/2121-09 провадження у справі зупинялось до закінчення до слідчої перевірки прокурату рою Криничанського району Дн іпропетровської області пр отизаконних дій ОСОБА_3

Постановою Вищого го сподарського суду від 07.09.10р. по справі № К39/211-09 ухвалу Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 26.04.10р. ска совано, справу передано для р озгляду Дніпропетровському апеляційному господарськом у суду.

Ухвалою Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду 11.10.10р. проваджен ня у справі поновлено, розгля д апеляційної скарги признач ено на 25.10.10р. о 10:20год.

Відзивів на апеляцій ну скаргу не надходило.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення предс тавників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, д ослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юр идичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, з астосування господарським с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права при прийнятті ним р ішення, колегія суддів дійшл а до висновку, що апеляційна с карга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Матеріалами справи встан овлено, що 14 березня 2008 року поз ивач, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю “Гуляйпілля” склав та подав на ім' я товариства нотаріа льно посвідчену заяву про св ій вихід із товариства, та нам ір відступити у повному обся зі належну йому частку у стат утному капіталі на користь В ідповідача-2 (ОСОБА_3М.).

В матеріалах справи знаход иться протокол загальних збо рів від 22.03.2008 року, учасників ТО В “Гуляйпілля”, на яких була р озглянута заява Позивача про вихід із товариства і переда чу його частки ОСОБА_3, та внесені відповідні зміни до статуту товариства. Як вбача ється зі змісту протоколу ві д 22.03.2008 року (а.с. 30), загальні збори проводилися за участю Позив ача.

Згідно приписів ч. 5 ст. 61 Зако ну України “Про господарські товариства”, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються пер едбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця пр оведення зборів та порядку д енного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 д нів до скликання загальних з борів. Будь-хто з учасників т овариства вправі вимагати ро згляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не п ізніш як за 25 днів до початку з борів. Не пізніше, як за 7 днів д о скликання загальних зборі в учасникам товариства повин на бути надана можливість оз найомитися з документами, вн есеними до порядку денного з борів. З питань, не включених д о порядку денного, рішення мо жуть прийматися тільки за зг одою всіх учасників, присутн іх на зборах.

Аналізуючи зазначену норм у закону, судова колегія дохо дить висновку, що відповідач ем-2 було порушено вимоги ст. 61 З акону України “Про господарс ькі товариства” щодо дотрима ння порядку повідомлення уча сників товариства про час, мі сце проведення зборів, а тако ж порядку денного зборів, оск ільки матеріали справи не мі стять доказів присутності на загальних зборах ТОВ “Гуляй пілля” від 22.03.2008р. позивача.

Судом першої інстанції зро блено невірний висновок, що і з дати подачі відповідної за яви, ОСОБА_1 є таким, що вийш ов із товариства, та відповід но позбувся прав учасника то вариства передбачених ст. 10 За кону України “Про господарсь кі товариства”.

Статутом ТОВ “Гуляйпілля” встановлено, що порядок денн ий загальних зборів повинен бути розісланий учасникам то вариства не менш ніж за 30 днів до початку зборів. (розділ 7)

Матеріалами справи встано влено, що позивач не був повід омлений про проведення загал ьних зборів, та не був на них п рисутній, не зважаючи на те, що в протоколі загальних зборі в учасників ТОВ “Гуляйпілля” від 22.03.08р. ОСОБА_3 вписав О СОБА_1, як присутнього на вка заних загальних зборах товар иства, що не відповідало дійс ності. Невідповідність прото колу загальних зборів учасни ків ТОВ “Гуляйпілля” від 22.03.08р . ЗУ “Про господарські товари ства” також підтверджується поясненнями відповідача - 2 АНД РВ ДМУ УМВС України (т. 1 а.с . 152-157)

З огляду на вищевикладене, с уд першої інстанції дійшов н евірного висновку, що рішенн я ТОВ “Гуляйпілля” прийняте протоколом загальних зборів учасників товариства від 14.03. 2008р. не може порушувати корпор ативних прав позивача.

Відносно посилань апелянт а, щодо неправильного застос ування судом першої інстанці ї норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, то судова колегія не знаходить підтверджень зазн аченому і тому не приймає їх д о уваги.

Враховуючи те, що в порушенн я ст. 43 ГПК України суд першої і нстанції прийняв рішення на підставі передчасних виснов ків без встановлення і всебі чного дослідження всіх обста вин справи в їх сукупності, із неправильним застосуванням норм матеріального права, ап еляційна скарга позивача під лягає задоволенню, а оскаржу ване судове рішення - скасув анню.

Згідно з роз' яснен нями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 1 пос танови від 29.12.1976 р. № 11 “Про судов е рішення”, рішення є законни м тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закон одавства і всебічно перевіри вши всі обставини справи, вир ішив справу у відповідності з нормами матеріального прав а, що підлягають застосуванн ю до даних правовідносин.

На підставі вищевикладе ного та керуючись ст. ст. 101-1 03, 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Дніпропетровсь к на рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 02.03.2010р. у справі №К39/211-09 задовольнити.

Рішення господарсько го суду Дніпропетровської о бласті від 02.03.10р. у справ і №К39/211-09 скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відпо відальністю “Гуляйпілля” ві д 22.03.2008р., оформлене протоколом від 22.03.08р.

Визнати недійсними внесен і зміни до установчих докуме нтів ТОВ “Гуляйпілля”, зареє стровані державним реєстрат ором Криничанської районної державної адміністрації Дні пропетровської області 25.03.08р. на підставі протоколу загаль них зборів ТОВ “Гуляйпілля” від 22.03.08р.

Скасувати державну реєстр ацію внесених 25.03.10р. змін до Ста туту ТОВ “Гуляйпілля”, викла дених у новій редакції Стату ту, які були зареєстровані 25.03.0 8р. Управлінням з писань держа вної реєстрації юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців Криничанської районно ї державної адміністрації Дн іпропетровської області.

Визнати за учасниками ТОВ “ Гуляйпілля” наступні розмір и часток у статутному капіта лі ТОВ “Гуляйпілля”: ОСОБА_ 3 - 51% статутного капіталу; ОСОБА_1 - 49% статутного капі талу.

Стягнути з ОСОБА_3 , с. Гуляйполе на користь ОСО БА_1, м. Дніпропетровськ дер жавного мита, в тому числі за р озгляд апеляційної скарги в розмірі - 127,50грн., та 118,00грн. витра т на інформаційно - технічне з абезпечення судового процес у.

Доручити господарськ ому суду Дніпропетровської о бласті видати відповідні нак ази.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суд Україн и.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя О.В. Чус

Суддя В.В. Швець

Постанова виготовлена

в повному обсязі 26.10.10р.