Постанова

від 11.08.2010 по справі 53/78

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2010 № 53/78

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Новіко ва М.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -не з' яви лись;

від відповідача: Парфентієва А.О. - дов. №443D/2009 від 12.11.2009;

від третьої особи: не з' явились

від відповідача -

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічне акціоне рне товариство "Страхова ком панія "Універсальна"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 25.06.2010

у справі № 53/78 ( .....)

за позовом Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_2

до Публічне акціонерне товариство "Страхова компан ія "Універсальна"

третя особа позивача

третя особа відповідача Приватний підприє мець ОСОБА_4

про стягнення 26860,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суд у м. Києва заявлено позов про с тягнення з Публічного акціон ерного товариства “Страхова компанія “Універсальна” (на далі - ПАТ „СК Універсальна ”) страхового відшкодування в розмірі 26860,10 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 25.06.2010 у спра ві №53/78 позовні вимоги задовол ено повністю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, ПАТ „СК Універсал ьна” звернулось до Київськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій просить скасувати рі шення господарського суду м. Києва у справі №53/78 від 25.06.2010 і при йняте нове, яким у позові відм овити повністю.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення су ду прийняте з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права. Зокрема, скаржни к зазначає, що суд не дослідив , що відповідно до п. 3.8 розділу 2 договору страхування не виз наються страховим випадком т а не підлягають страховому в ідшкодуванню збитки, які нас тали внаслідок обставин, уни кнути яких страхувальник не міг та наслідків яких він не м іг запобігти. На думку апелян та, ДТП, яке сталося без вини в одія позивача, є саме такою об ставиною.

Представники позивача зас ідання не з' явились, заявил и клопотання про відкладення розгулу спору, в зв' язку з не можливістю прибути в судове засідання.

Дане клопотання задоволен ню не підлягає, оскільки відп овідно до ст. 77 ГПК України гос подарський суд відкладає роз гляд справи в межах строків, в становлених статтею 69 ГПК Укр аїни, коли за якихось обстави н спір не може бути вирішено в даному засіданні. Колегія су ддів вважає, що неможливість представника відповідача бу ти присутнім в судовому проц есі через неможливість прибу ття не є поважною причиною дл я відкладення справи на біль ш тривалий термін та нез' яв лення відповідача не перешко джає розгляду даного спору.

Представники третьої особ и в судове засідання не з' яв ились.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін, дослідивши докази, проана лізувавши на підставі встано влених фактичних обставин сп рави правильність застосува ння судом першої інстанції н орм законодавства, колегія в становила наступне.

13.09.2008 року між Приватним п ідприємцем ОСОБА_2 та Відк ритим акціонерним товариств ом “Страхова компанія “Уніве рсальна” було укладено догов ір №32-51-52/03/0035 добровільного страх ування відповідальності пер евізника наземним транспорт ом (надалі - договір страхув ання).

Відповідно до п.1.1 договору № 32-51-52/03/0035 від 13.09.2008 року об' єктом с трахування за договором є ма йнові інтереси, що не супереч ить чинному законодавству Ук раїни, пов' язані з відповід альністю Страхувальника при здійсненні перевезення вант ажів, на умовах Конвенції про договір міжнародного переве зення вантажів по дорогах 1956р . (КПДВ/ CMR) зі змінами та доповне ннями, внесеними Протоколом від 05 липня 1978 року, та відповід альністю Страхувальника при здійсненні перевезень ванта жів, на умовах чинного законо давства України та чинних Пр авил перевезень вантажів авт омобільним транспортом в Укр аїні.

Згідно з п. 2. Договору № 32-51-52/03/0035 від 13.09.2008 року застрахованими р изиками є:

А - відповідальність за ва нтаж;

В - відповідальність за ви конання договірних зобов' я зань (помилки та упущення);

С - відповідальність пере д третіми особами;

D - витрати Страхувальника .

Згідно з Розділом 1 Стандарт них умов договору страховими випадками за договором є нас тання відповідальності Стра хувальника, яка вказана в Осн овній частині договору, щодо відшкодування шкоди, заподі яної життю та здоров' ю, майн у та майновим інтересам трет іх осіб, а саме: А - відповіда льність за вантаж - відповід альність за повну або частко ву втрату вантажу або за пошк одження вантажу, відповідно до: положень Конвенції про до говір міжнародного перевезе ння вантажів по дорогах 1956р. (КП ДВ/ CMR) зі змінами та доповнення ми, внесеними Протоколом від 05 липня 1978 року, положень чинно го законодавства про транспо ртне перевезення відповідно ї країни; стандартних умов на дання послуг, затверджених о рганізаціями перевізників т а експедиторів країн Страхув альника; положень інших дого ворів або угод, щодо застосув ання яких надана письмова зг ода Страховика, Правил перев езень вантажів автомобільни м транспортом в Україні, поло жень чинного законодавства У країни про транспортні перев езення; стандартних умов над ання послуг, положень інших д оговорів або угод, щодо засто сування яких надана письмова згода страховика.

Відповідно до ч.2 статті 8 Зак ону України “Про страхування ” страховий випадок - подія, пе редбачена договором страхув ання або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховик а здійснити виплату страхово ї суми (страхового відшкодув ання) страхувальнику, застра хованій або іншій третій осо бі.

З матеріалів справи вбачає ться, що 01.09.2009 між позивачем та П П ОСОБА_4 був укладено дог овір №01-01/09/09 на надання транспор тно-експедиційних послуг, ві дповідно до п. 1.1 якого замовни к (третя особа) замовляє, а вик онавець (позивач) надає послу ги з міжнародних і внутрішні х перевезень вантажів автомо більним транспортом, а також по організації таких переве зень (надалі - договір перев езення).

Згідно п. 5.2 договору перевез ення виконавець (позивач) нес е відповідальність за незбер еження вантажу.

07.09.2009 укладено заявку №04-07-09-09 на перевезення вантажу

авто мобільним транспортом по Укр аїні, маршрут перевезення м. К овель - м. Київ.

08 вересня 2009 на автомагістра лі Київ - Чоп 338 км сталась дорож ньо-транспортна пригода за у частю транспортних засобів Д АФ реєстр. № НОМЕР_1, що нале жить ОСОБА_5 та МАН реєстр . № НОМЕР_2, що належить пози вачу, що підтверджується дов ідкою ДАІ.

Постановою Теребовлянсько го районного суду гр. ОСОБА _5 визнано винним у скоєнні в ищезазначеної дорожньо-тран спортної пригоди та притягну то до адміністративної відпо відальності.

Внаслідок ДТП було пошкодж ено вантаж, перевезення яког о позивач здійснював на замо влення ОСОБА_4, що підтвер джується Актом експерти зи № В-1024 Волинської Торгово-Пр омислової палати.

08.09.2009 ОСОБА_4 направлено на адресу ОСОБА_2 претензію про відшкодування завданих з битків в розмірі 26 860,00 грн.

Судом встановлено, що позив ач повідомив відповідача про настання страхового випадку 13.09.2008.

Відповідач прийняв рішенн я про відмову у виплаті страх ового відшкодування у зв' яз ку з тим, що заявлений випадок не підпадає під визначені до говором страхові випадки, пр о що свідчить лист відповіда ча №1715/09-009 від 27.10.2009.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що відмова у виплаті страхового відшкодування є необґрунтованою та безпідст авною та не приймає доводи ап еляційної скарги в частині п осилання на умови п. 2.8 договор у як на підставу відмови у вип латі страхового відшкодуван ня, оскільки даний пункт пере дбачає підставами для відмов и у виплаті страхового відшк одування стихійні явища та і нші форс-мажорні обставини. Д орожньо-транспортні пригоди до форс-мажорних обставин не відносяться.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Укладений договір є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст. ст. 173, 174 ГК Україн и (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і згідн о ст. 629 ЦК України є обов'язкови ми для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 979 ЦК Україн и за договором страхування о дна сторона (страховик) зобов ' язується у разі настання п евної події (страхового випа дку) виплатити другій сторон і (страхувальникові) або інші й особі, визначеній у договор і, грошову суму (страхову випл ату), а страхувальник зобов' язується сплачувати страхов і платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 4.4.3. дог овору страхування при настан ні страхового випадку страхо вик повинен здійснити виплат у страхового відшкодування в межах лімітів відповідально сті, визначених в розділі 3 осн овної частини договору, та в с трок, передбачений розділом 7 стандартних умов договору.

Однак, в порушення умов дого вору та вимог чинного законо давства, відповідач не викон ав свої зобов' язання по зді йсненню виплат страхового ві дшкодування.

Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед по зивачем за договором в сумі 288 60,10 грн. належним чином доведен ий, документально підтвердже ний і відповідачем не спрост ований, а тому задоволення по зову судом першої інстанції є законним та обґрунтованим.

За таких обставин, колегія с уддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволен ню не підлягає, а рішення госп одарського суду міста Києва у справі №53/78 від 25.06.2010 має бути за лишене без змін.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, державне мито пок ладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу П ублічного акціонерного това риства „Страхова компанія „У ніверсальна” залишити без за доволення, а рішення господа рського суду м. Києва у справі №53/78 від 25.06.2010 - без змін.

2. Матеріали справи №53/78 повер нути до господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена до касаційного суду у встановл еному законом порядку.

Головуючий суддя

Судді