Ухвала
від 15.08.2024 по справі 2-113/11
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua


2-во/381/33/24

2-113/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу від 29.07.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ПП «Унава лімітед» про скасування заходів забезпечення позову, якою заявлені вимоги задоволено.

14.08.2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки у вступній, мотивувальній та резолютивній її частині не вірно вказано його ім`я та по батькові, замість « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи за заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу від 29.07.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ПП «Унава лімітед» про скасування заходів забезпечення позову, якою заявлені вимоги задоволено.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При виготовленні ухвали, судом була допущена описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частині, щодо правильності написання ім`я та по батькові заявника, де вказано - « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку у вступній, абзаці чотирнадцятому мотивувальної та абзаці першому, другому резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2024 року, вказавши ім`я та по батькові заявника - « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей

СудФастівський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення15.08.2024
Оприлюднено19.08.2024
Номер документу121042377
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні

Судовий реєстр по справі —2-113/11

Ухвала від 01.11.2024

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Каряка Д. О.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Каряка Д. О.

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Каряка Д. О.

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Сакоян Д. І.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Сакоян Д. І.

Ухвала від 14.02.2011

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Собко В.М. В. М.

Ухвала від 08.06.2022

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні