Ухвала

від 01.11.2024 по справі 2-113/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-113/11

Провадження № 2-в/317/4/2024

01 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду Веселівського районного суду Запорізької області у справі № 2-113/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду Веселівського районного суду Запорізької області від 21.04.2011 р. у справі № 2-113/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості в розмірі 41834,72 грн.

Підставою для звернення до суду з відповідною заявою є подальше звернення з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

На підтвердження обставин звернення з вищевказаною заявою представником заявника долучено копію ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 17.10.2012 р. у справі № 0804/1640/2012 (провадження № 6/0804/20/2012) про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Кредикс Фінанс»; копію інформаційного листа про виконавче провадження, з якого вбачається, що у провадженні приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. перебуває виконавче провадження № 63625987 від 16.11.2020 з виконання виконавчого листа № 804/1640/2012 від 23.05.2013 р., виданого Веселівським районним судом Запорізької області. Крім того, долучено протокол загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс», відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» перейменовано в ТОВ «Вердикт Капітал».

Звернувшись до Запорізького районного суду Запорізької області стосовно передачі цивільних справ Веселівського районного суду Запорізької області до Запорізького районного суду, ТОВ «Вердикт Капітал» було отримано відповідь про те, що станом на 11.03.2024 р. передача паперових матеріалів до суду не відбулась, у зв`язку з чим поникло питання про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду Веселівського районного суду Запорізької області у справі № 2-113/11.

Ухвалою суду від 23.08.2024 р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження була залишена без руху у зв`язку з невідповідностями ст. 492 ЦПК України.

03.09.2024 р. на адресу суду дійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 03.09.2024 р. було відкрито провадження у справі з призначенням до судового розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.55-59, а.с.60-65).

Представником заявника в заяві зазначено про розгляд справи без участі представника (а.с.29).

За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Дослідивши матеріали справи, обставини, на які посилається заявник як на підставу звернення до суду з відповідною заявою, суд приходить до з наступних висновків.

Верховний суд розпорядженням від 04.04.2022 №15/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Веселівського районного суду Запорізької області на Запорізький районний суд Запорізької області.

Згідно з ч. 1 ст. 488ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи категорію даної справи, суд, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Згідно довідки складеної секретарем Запорізького районного суду Запорізької області від 06.09.2024, відповідно до автоматизованої системи документообігу «КП-Д-3» Веселівського районного суду Запорізької області щодо цивільної справи № 2-113/11 (провадження №2/0804/327/2012) за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановлено наступне: дата надходження до Веселівського районного суду Запорізької області: 20.01.2011; проведення автоматизованого розподілу між суддями: 20.01.2011, головуючий суддя: Калабухова Ольга Анатоліївна; дата відкриття провадження: 28.01.2011; дата розгляду: 21.04.2011; результати розгляду: 21.04.2011 позов задоволено; повний текст рішення складений: відсутня інформація; заяви про видачу копії рішення, виконавчого листа: 03.01.2012 надійшла заява від ПАТ «УкрСиббанк» про видачу копії рішення та виконавчого листа, 20.05.2013 р. надійшла заява від ТОВ «Кредекс Фінанс» про видачу копії ухвали та виконавчого листа; відмітка про набрання законної сили: 03.05.2011 (а.с.53).

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року №1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішенняскладений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

При перевірці інформації Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що зазначені документи у справі № 2-113/11, якими закінчується розгляд справ позовного провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні. Заявник також не надав суду жодних процесуальних документів, ухвалених судом у справі № 2-113/11.

Таким чином, заявником в порушення ч. 3 ст. 494 ЦПК України, суду не надано повний текст рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 21.04.2011 по справі №2-113/11. Оскільки незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження №61-23154св18).

Частиною 3 ст. 494 ЦПК України передбачено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви, оскільки в порушення ч. 3 ст. 494 ЦПК України, суду не надано повний текст рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 21.04.2011 по справі №2-113/11, а наданих суду доказів недостатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині вищенаведеного рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду Веселівського районного суду Запорізької області у справі № 2-113/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Д.О. Каряка