Ухвала

від 23.08.2024 по справі 2-113/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

Справа № 2-113/11

Провадження №2-в/317/4/2024

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізькогорайонного судуЗапорізької областіКаряка Д.О.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович про відновлення втрачених судових проваджень, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в особі генерального директора Їжаковського О.В., заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович про відновлення втрачених судових проваджень.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно статті 491 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник.

Семантичний аналіз ст. 491 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що в одній заяві можливо зазначити про відновлення лише одного судового провадження або його частини.

У поданій заяві представник заявника поєднує вимоги про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 21.04.2011 (справа № 2-113/11) та відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 17.10.2012 (справа № 2-113-11).

Суддя зауважує, що таке поєднання вимог є неприпустимим, оскільки зазначені питання не можуть розглядатися в одному провадженні з ухваленням одного судового рішення, адже вони стосуються відновлення різних судових проваджень.

Згідно п.5,6ч.1ст.493ЦПК Українипри розглядізаяви провідновлення втраченогосудового провадженнясуд бередо уваги: відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень , дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Слід також звернути увагу на те, що відповідно до інформації наявної в Єдиному реєстрі судових рішень документи під номером справи № 2-113/11 Веселівського районного суду Запорізької області відсутні в Єдиному реєстрі судових рішень. При цьому як вбачається з копії ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 17.10.2012 р. про заміну сторони виконавчого провадження, номер справи зазначено № 0804/1640/2012. Також з вказаної ухвали вбачається, що рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 21.04.2011 р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, однак представником заявника не долучено до участі у справі в якості заінтересованої особи первісного кредитора - ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 433, 442, 491-493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович про відновлення втрачених судових проваджень - залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків наведених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка