Ухвала

від 30.07.2024 по справі 191/2798/24

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/2798/24

Провадження № 4-с/191/6/24

У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 18.06.2024 відкрито провадження за вищевказаною скаргою, призначено судове засідання на 30.07.2024, а також зобов`язано начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМО (м. Київ) Коваля В.В. надати суду матеріали виконавчого провадження ВП №74772968, відкритого на підставі виконавчого листа №755/978/20, виданого 21.12.2023 Старобільським районним судом Луганської області та виконавчого провадження ВП №74772990, відкритого на підставі виконавчого листа №755/978/20, виданого 21.12.2023 Верховним Судом.

Однак, у судове засідання начальник Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМО (м. Київ) Коваль В.В. не з`явився та не надав витребувані матеріали виконавчих проваджень.

Згідно з ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що запитувана інформація необхідна для об`єктивного розгляду скарги, суд вважає необхідним повторно зобов`язати начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМО (м. Київ) Коваля В.В. надати суду матеріали виконавчого провадження ВП №74772968, відкритого на підставі виконавчого листа №755/978/20, виданого 21.12.2023 Старобільським районним судом Луганської області та виконавчого провадження ВП №74772990, відкритого на підставі виконавчого листа №755/978/20, виданого 21.12.2023 Верховним Судом.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч.8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.76, ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМО (м. Київ) Коваля В.В. надати суду матеріали виконавчого провадження ВП №74772968, відкритого на підставі виконавчого листа №755/978/20, виданого 21.12.2023 Старобільським районним судом Луганської області та виконавчого провадження ВП №74772990, відкритого на підставі виконавчого листа №755/978/20, виданого 21.12.2023 Верховним Судом..

Зазначені документи надати в строк до 09.40години 02 жовтня2024року.

Копію ухвали направити начальнику Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМО (м. Київ) Ковалю В.В. (04208, м.Київ, пр-кт Георгія Гонгадзе, 5-Б) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко