Ухвала

від 12.08.2024 по справі 391/923/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 391/923/23

Провадження №2-а/405/20/24

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Кільцева, буд. 34Б), Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 41) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Компаніївського районного суду Кіровоградської області, в якому (позові) просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1040637 від 30.11.2023 року, якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою Компаніївського районногосудуКіровоградськоїобласті від 28 лютого 2024 року зазначену адміністративну справу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

21 березня 2024 року зазначена адміністративна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 року зазначену справу розподілено судді Ленінського районного суду м.Кіровограда Івановій Л.А.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2024 року матеріали адміністративної справи № 391/923/23 за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернуто до Компаніївського районного суду Кіровоградської області, для усунення недоліків, допущених при її оформленні.

11 червня 2024 року зазначена адміністративна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Кіровограда разом з випискою про зарахування судового збору в розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2024 року прийнято до провадження адміністративну справу № 391/923/23 за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка передана на розгляд Компаніївським районним судом Кіровоградської області. Позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки позову, а саме: доплатити судовийзбір врозмірі 536грн.80коп.

Вказана ухвала суду була направлена судом на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, як адреса для листування, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення, при цьому, позивач зазначену ухвалу суду не отримав, та до суду 31.07.2024 року повернувся конверт з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктом 4 частини 6статті 251 Кодексу адміністративного судочинства Україниднем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 11статті 126 КАС Українипередбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктами 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас зазначається, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ч. 2ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень»судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цьогоЗакону.

За змістом частини 1, 2статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

З огляду на зазначене, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2024 року про залишення позову без рухуу справі 391/923/23 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 судом повідомлявся належним чином про рух по справі за його (позивача) позовом до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2024 року, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з доданими до неї документами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова