Постанова

від 23.07.2024 по справі 302/1206/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 302/1206/21

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про відшкодування судових витрат на правничу допомогу подану адвокатом Косаковським В.О. в інтересах ТДВ «Міжгірський лісокомбінат»

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2024 року адвокат Косаковський В.Ю. в інтересах третьої особи ТДВ «Міжгірський лісокомбінат» подав заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу посилаючись на те, що у провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі № 302/1206/21, за результатами якої у вказаній апеляційній скарзі було відмовлено. Заявник вважає що позивач зобов`язаний сплатити витрати на правову допомогу адвоката, які відповідно до ст..ст.133, 141 ЦПК України є судовими витратами та підлягають стягненню з позивача на користь третьої особи, що підтверджуються документами, які містяться у додатках заяви.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Керита М.В. надійшло клопотання про зменшення судових витрат із посиланням на те, що матеріали справи не містять докази про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження.

Крім того, предмет позову у справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу нормативно правових актів складення великої кількості процесуальних документів, витрачання значного часу на вивчення обставин справи.

Відповідно до ч 1 ст. 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу п.1 ч 3 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, у розмірі 12000 грн. представником ТДВ «Міжгірський лісокомбінат» - адвокатом Косаковським В.О. до заяви у додатку зазначено: договір про надання правової допомоги від 23.01.2023 №08/23 з додатком до договору на 9 арк.; акт виконаних робіт від 30.01.2023 р. на 1 арк.;розрахунок фактура від 15.05.2024 р. на 1 арк., акт квитанції про направлення заяви з додатками сторонам у справі.

У постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 903/277/20 вказано, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складністю справи, беручи до уваги, зокрема критерії реальності понесення, адвокатських витрат, розумності їх розміру, співмірності, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять докази про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку і судова колегія вважає, що предмет позову у справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу нормативно - правових актів, складання великої кількості процесуальних документів, витрачання значного часу на вивчення обставин справи. Отже , беручи до уваги критерії реальності понесення адвокатських витрат, розумності їх розміру, співмірності і заявлений заявником розмір стягнення судових витрат на користь третьої особи ТДВ «Міжгірський лісокомбінат» у розмірі 12000 грн. є завищеним та не спів мірним із понесеними адвокатськими витратами та із урахуванням заяви позивачки про зменшення судових витрат на думку судової колегії такі підлягають стягненню у розмірі 4000 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТДВ «Міжгірський лісокомбінат» судові витрати у розмірі 4000 грн. на професійну правову допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 серпня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой