Ухвала

від 16.08.2024 по справі 465/8267/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/8267/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/848/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 . вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою та закриття кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду незаконним і просить його скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу та оскаржувану ухвалу, приходжу до висновків, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналіз положень ст. 422-1 КПК України свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже положення чинного КПК України не передбачають порядок апеляційного перегляду ухвал суду про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід та закриття кримінального провадження, які постановлені до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вище викладене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2