Ухвала

від 19.08.2024 по справі 334/2272/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 19.08.2024 Справа № 334/2272/16

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 334/2272/16

Пр. № 22-ц/807/1876/24

УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2024 року про відмовув задоволеннізаяви ОСОБА_1 про розстроченнявиконання рішення у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінськогорайонного судум.Запоріжжя від18липня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2023 року відмовлено.

Не погоджуючисьіз вищезазначеноюухвалою судупершої інстанціїу ційсправі, 15серпня 2024року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштовоїкореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 19серпня 2024року (вх. № 11993).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 353 ч. 1 п. 26 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо … відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Згідно зі ст. 1 п. 15.10 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження) … - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційнаскарга поданабезпосередньо доЗапорізького апеляційногосуду,в якомувідсутні матеріалицивільної справиЄУН 334/2272/16 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати виділені матеріали цивільноїсправи з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя виділені матеріаливищезазначеної цивільноїсправи ЄУН334/2272/16 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення кредитноїзаборгованості в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар