Ухвала

від 19.08.2024 по справі 361/930/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/930/22

провадження № 1-кс/361/1484/24

19.08.2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2022 року у межах кримінального провадження № 42022112130000012 від 20 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2022 року у межах кримінального провадження № 42022112130000012 від 20 січня 2022 року.

Вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_3 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 3221287001:01:003:0001, 3221287001:01:003:0002, 3221287001:01:003:0003, 3221287001:01:003:0004, 3221287001:01:003:0005, на які накладено арешт. Проте у кримінальному провадженні № 42022112130000012 від 20 січня 2022 року ОСОБА_3 не повідомлено про підозру, обвинувальний акт до суду не направлено, а тому, на думку заявника, у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 та прокурор не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов такого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Як зазначено в частині першій статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; за змістом частини третьої цієї статті, слідчий суддя вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що заявник подав до суду клопотання про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022112130000012 від 20 січня 2022 року до суду не направлено, підозру ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не було вручено.

Проте, заявником належними доказами не доведено, що на час розгляду клопотання у суді кримінальне провадження № 42022112130000012 від 20 січня 2022 року, у рамках якого накладено арешт на земельні ділянки, закрите, відтак досудове розслідування у ньому триває, а тому відсутні підстави для скасування арешту.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2022 року у межах кримінального провадження № 42022112130000012 від 20 січня 2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1