Ухвала

від 19.08.2024 по справі 585/3455/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/3455/24

Номер провадження 1-кс/585/1271/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Роменської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , представника власників майна ДП «Попівський експериментальний завод», ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 07.08.2024 року в ході проведення огляду на узбіччі автодороги Т1904 між с.Засулля та смт. Недригайлів (з урахуванням постанови про уточнення даних в клопотанні про арешт майна від 09.08.2024 року), а саме на:

- сідельний тягач Сканія з номерними знаками НОМЕР_1 ;

- напівпричеп-цистерну VAN HOOL з номерними знаками НОМЕР_2 , з рідиною в кількості близько 20 тон з характерним запахом спирту;

- свідоцтво про державну реєстрацію сідельного тягача НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про державну реєстрацію напівпричепа-цистерни НОМЕР_4 ;

- ключі від автомобіля;

- специфікацію № 2 від 20.07.2024 на 1 арк.;

- товарно-транспортну накладну № 03 від 07.08.2024 на вантаж - розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг - два примірники на 1 арк. кожен;

- якісне посвідчення 3 ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг на 1 арк.;

- товарно-транспортну накладну № 03 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - два примірники на 1 арк. кожен;

- видаткову накладну № 3 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг на 1 арк.;

- якісне посвідчення 3 ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - 1 арк.,

із забороною користуватися та розпоряджатися даним майном.

У клопотаннізазначено,що упровадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200470000704 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 07.08.2024 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення на лінію 102, про те, що 07.08.2024 близько 17:50 за адресою Сумська область, Роменський район, с. Недригайлів, зупинено автомобіль марки «SCANIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо було встановлено, що останній незаконно транспортував близько 20 тон підакцизного товару «спирту», без відповідних документів.

В ході огляду проведеного 07.08.2024 на узбіччі автодороги Т1904 між с.Засулля та смт. Недригайлів встановлено, що на узбіччі розташований сідельний тягач Сканія з номерними знаками НОМЕР_1 з напівпричепом VANHOOL з номерними знаками НОМЕР_5 ХG.

В ході зовнішнього огляду встановлено, що в цистерні знаходиться рідина в кількості близько 20 тон з характерним запахом спирту. Водій ОСОБА_6 надав документи на вантаж, які викликають сумнів у своїй дійсності, серед іншого два комплекти документів з однаковими реквізитами, але з різними кількісними показниками товарно-транспортна накладна, якісне посвідчення. Інших документів, що передбачені вимогами чинного у водія не було. Окрім того виникають сумніви у відповідності даних, внесених до документів щодо складу вантажу, так як відповідно до документів транспортується розріджувач багатофункціональний, а фактично рідина, яка транспортується, має ознаки спирту.

В зв`язку з викладеним, даний транспортний засіб вилучено разом з напівпричепом цистерною, та рідиною, що знаходиться всередині, тимчасово визначено його зберігання на території філії «Сумського дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДРП-1, за адресою: АДРЕСА_1 , куди його доставлено та опечатано.

При цьому водій ОСОБА_6 надав слідчому наступне: свідоцтво про державну реєстрацію сідельного тягача НОМЕР_3 , свідоцтво про державну реєстрацію напівпричепа-цистерни НОМЕР_4 , ключі від автомобіля, специфікацію № 2 від 20.07.2024 на 1 арк., товарно-транспортну накладну № 03 від 07.08.2024 на вантаж - розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг два примірники на 1 арк. кожен, якісне посвідчення 3 ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг на 1 арк., товарно-транспортну накладну № 03 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - два примірники на 1 арк. кожен, видаткову накладну № 3 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг на 1 арк., якісне посвідчення 3 ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - 1 арк. Дані речі та документи також вилучені і знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Вилучений автомобіль сідельний тягач Сканія з номерними знаками НОМЕР_1 з напівпричепом VANHOOL з номерними знаками НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, свідоцтва про державну реєстрацію сідельного тягача НОМЕР_3 та свідоцтва про державну реєстрацію напівпричепа-цистерни НОМЕР_4 належать ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 . Рідина, що знаходиться в ємності відпущена згідно наданих ОСОБА_6 документів ДП «Попівський експериментальний завод», с.Попівка Конотопського району Сумської області, вул. Братів Ковтунів, 1, ЄДРПОУ 0035220 до ТОВ «Трейдресурс ЛТД», Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Лешгко-Попеля, буд. 13, літ.А-2, приміщ.2, ЄДРПОУ 44259057.

Вказане вище має суттєве значення для доказування обставин у кримінальному провадженні, тому має значення речового доказу. Згідно постанови слідчого від 08.08.2024 вилучені транспортні засоби, майно та документи визнані речовими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Трейдресурс-ЛТД» має основний вид діяльності 46.71 - Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Інші види діяльності - Добування сирої нафти, Добування природного газу, Добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва мінеральних добрив, Добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, н.в.і.у., Надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу, Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, Оптова торгівля хімічними продуктами, Роздрібна торгівля пальним, Вантажний автомобільний транспорт, Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Торгівля спиртом та спитровмісними продуктами у ТОВ «Трейдресурс-ЛТД» згідно КВЕДу не передбачена.

ДП «Попівський експериментальний завод» має основний вид діяльності 20.41 «Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування». Інші:10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин; 20.42 Виробництво парфумних і косметичних засобів.

Крім цього, відповідно до отриманих відомостей, - виробничі потужності заводу ДП «Попівський експериментальний завод» пристосовані для виготовлення спирту, та інших спиртових дистилятів, що відповідно ст. 215 ПКУ належать до підакцизних товарів.

При цьому, ДП «Попівський експериментальний завод» ліцензії на виготовлення, зберігання і реалізацію спирту етилового не має.

Зазначені факти дають достатньо підстав вважати, що службовими особами ДП «Попівський експериментальний завод» здійснено незаконне виготовлення та збут спирту етилового, а службовими особами ТОВ «Трейдресурс-ЛТД» - незаконне придбання і транспортування спирту етилового.

За таких обставин виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене з метою збереження речових доказів.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

У даному випадку арешт необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню та знищенню.

У судовому засіданні представник власників майна ДП «Попівський експериментальний завод», ФОП ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення клопотання про накладення арешту на майно прокурору, оскільки клопотання не відповідає вимогам с. 171 КПК України. Так, постанова слідчого про визнання речових доказів від 08.08.2024 року не містить посилання про визнання вилученого майна речовими доказами. Також КПК України не передбачає процесуального документу у виді уточнення клопотання прокурора (слідчого).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, оскільки в постанові про визнання речовими доказами допущена технічна помилка, як і в самому клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 12024200470000704 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (а.с.6).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В поданому до суду клопотанні про накладення арешту на майно прокурор зазначає, що необхідність у накладенні арешту виникла з метою збереження речових доказів.

При цьому до матеріалів клопотання додано постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 08.08.2024 року, в якій зазначено: визнати: сідельний тягач Сканія з номерними знаками НОМЕР_6 з напівпричепом VAN HOOL з номерними знаками НОМЕР_7 , з рідиною в кількості близько 20 тон з характерним запахом спиртових продуктів, свідоцтво про державну реєстрацію сідельного тягача, свідоцтво про державну реєстрацію напівпричепа - цистерни, ключі від автомобіля, специфікація № 2 від 20.07.2024 на 1 арк., товарно - транспортна накладна № 03 від 07.08.2024 на вантаж - розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг - два примірники на 1 арк. кожен, якісне посвідчення З ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг на 1 арк., товарно - транспортна накладна № 03 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - два примірники на 1 арк. кожен, видаткова накладна № 3 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг на 1 арк., якісне посвідчення З ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - 1 арк…. (а.с.20-21).

При цьому в постанові слідчого відсутня вказівка про визнання вилученого майна речовими доказами.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що проведено огляд відкритої ділянки місцевості, де розташований сідельний тягач «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом VAN HOOL, д.н.з НОМЕР_2 , в той час як у постанові слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 08.08.2024 року, зазначено номерні знаки сідельного тягача Сканія - НОМЕР_6 з напівпричепом VAN HOOL з номерними знаками НОМЕР_7 .

Відповідно до ч. 3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200470000704 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено та проголошено 20 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1