Ухвала

від 19.08.2024 по справі 465/6153/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/6153/24 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір Б.Б.

Провадження № 22-ц/811/2564/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСББ «Соняшне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

13.08.2024 року через систему «Елекронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у справі за позовом ОСББ «Соняшне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якій просила «відкликати незаконний запит в Державну Податкову Службу на отримання індентифікаційного номеру ОСОБА_3 , відмовити ОСББ «Соняшне» в незаконному забезпеченні позову у справі № 465/6153/24», а також «заборонила використання персональних даних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 для забеспечення позову ОСББ «Соняшне» у справі № 465/6153/24 від 07.08.2024 та інших судових справ Франківського районного суду міста Львова».

Проаналізувавши зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що така не відповідає вимогам, які визначені ст. 356 ЦПК України до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 у поданій нею апеляційній скарзі не зазначила, яке саме судове рішення нею оскаржується, що унеможливлює вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

У зв"язку з наведеним вище, ОСОБА_1 слід уточнити подану нею апеляційну скаргу, в якій відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначити рішення або ухвалу, що оскаржується, та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, надавши при цьому копії уточненої апеляційної скарги для інших учасників справи та сплативши судовий збір відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, попередивши при цьому апелянта про те, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСББ «Соняшне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргузалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник