Ухвала

від 21.08.2024 по справі 296/4315/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4315/22

1-і/296/332/24

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12020060020003394 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора 22 липня 2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18 липня 2022 року в кримінальному провадженню № 12020060020003394 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12020060020003394, постановою СУ ГУНП в Житомирській області від 16.09.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/8036/20 1кс/296/3417/20 від 25.09.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку дії ухвали.

Постановою СУ ГУНП в Житомирській області від 11.08.2021 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Також ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/9246/21 1-кс/296/3300/21 від 28.10.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вирішено, що після затримання останнього слідчий суддя, суд за участі ОСОБА_4 розгляне питання про застосування обраного запобіжного заходу або його заміну на більш м`який, не пізніше як через 48 годин з часу доставки підозрюваного до місця кримінального провадження №12020060020003394.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2022 року кримінальне провадження №12020060020003394 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було прийняте до провадження Корольовського районного суду м. Житомира та призначене до слухання одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового розгляду.

Враховуючи, що з матеріалів наданих прокурором вбачається, що ОСОБА_4 огли переховується від правосуддя, з часу оголошення йому про підозру у вчиненні вищевказаного злочину на території України не перебував, тому по справі є всі підстави для розгляду даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia). На підставі викладеного судом було постановлено по даному кримінальному провадженню здійснювати спеціальне судове провадження.

На підставі викладеного, в подальшому у кримінальному провадженні №12020060020003394 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, здійснювалося спеціальне судове провадження.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20.08.2024 року, ОСОБА_4 був затриманий 20.08.2024 року о 01 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 та доставлений до суду 21.08.2024 року для вирішення клопотання прокурора про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, у разі якщо по справі проводився спеціальний судовий розгляд та обвинувачений «з`явився» до суду розгляд даного кримінального провадження розпочинається з проведення підготовчого судового засідання.

На даний час підготовче судове засідання не може бути проведено, так як до суду не був викликаний потерпілий, оскільки з моменту затримання обвинуваченого на території України, клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, або його заміну на більш м`який розглядається судом протягом 48 годин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді триманні під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений в ході досудового розслідування був оголошений у розшук, у тому числі - міжнародний, до суду не з`являвся в судові засідання, що вказує на переховування від суду та спроби ухилитися від понесення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, оскільки обвинувачений не був обізнаний про те, що відносно нього є кримінальне провадження, він має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання в Україні, обвинувачений має бажання та можливість служити у ЗСУ за контрактом та заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Розглянувши дані клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судовою розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, а саме: в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого та за яке йому загрожує покарання до десяти років позбавлення волі.

Положенням статті 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у тому числі, поєднаного з насильством, що призвело до смерті потерпілого, під час досудового розслідування був оголошений в розшук, у тому числі - міжнародний, провадження по справі не було закінчено, суд вважає можливим та необхідним обрати відносно нього міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу та особисту недоторканість є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, азербайджанця, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого, міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою без права внесення застави, строком на 60 днів, до 19 жовтня 2024 року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1