Рішення

від 03.10.2007 по справі 18/443

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  18/443

03.10.07

За позовом:          Державного підприємства „Національна

атомна енергогенеруюча компанія

                    „Енергоатом”;

До:                    Акціонерного банку

„Кліринговий дім”;

Третя особа: Приватний нотаріус

Київського міського нотаріального

                      округу -ОСОБА_1;

Про:                     визнання виконавчого

напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Коваль Д.В., представник, довіреність

№87/10 від 26.07.2007р.;

Від відповідача:            Громика В.С., представник,

довіреність №б/н від 05.02.2007 р.;

Від приватного нотаріусу Київського

міського нотаріального округу: не з'явились.

ОБСТАВИНИ

СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського

суду позовній заяві просить визнати виконавчий напис про стягнення з ДП НАЕК

„Енергоатом” на користь АБ „Кліринговий дім” 20 000,00 грн. за переказним

векселем № 713226031286, вчинений приватним нотаріусом Київського міського

нотаріального округу -ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню; стягнути з

відповідача 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у

позовній заяві.

В засіданні суду представник

позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі Відділу державної

виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві в якості третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору, яке мотивовано тим, що оскаржуваний

виконавчий напис безпосередньо знаходиться у Відділі державної виконавчої

служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, а також тим, що державному виконавцю при

виконанні судового рішення по даній справі необхідно мати оригінал рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК

України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття

рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути

на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі

у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського

суду.

Зазначене клопотання задоволенню не

підлягає, оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим.  

У судовому засіданні представник

позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на

позов позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить

відмовити, посилаючись на те, що ДП „НАЕК „Енергоатом” є зобов'язаною за

векселем особою, переказний вексель №713226031286 опротестований в

установленому законом порядку, заборгованість позивача є безспірною і повинна

бути стягнута в безспірному порядку. Статті 87 та 88 Закону України „Про

нотаріат”, а також пункти 284 і 288 Інструкції про порядок вчинення

нотаріальних дій нотаріусами України приватним нотаріусом Київського міського

нотаріального округу -ОСОБА_1, не порушені.

Третя особа повноважних

представників в судове засідання не направила, незважаючи на визнання судом їх

явки обов'язковою, письмові пояснення по суті поданого позивачем позову не

надала. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе

розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали,

додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і

повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для

вирішення спору, господарський суд,-

В С Т А Н О В

И В:

06.03.2006 р. приватним нотаріусом

Київського міського нотаріального округу -ОСОБА_1, вчинений виконавчий напис

№1360 на підставі переказного векселя №713226031286 на суму 20 000,00 грн. на

користь АБ „Кліринговий дім” з векселедавця зазначеного векселя -ДП НАЕК

„Енергоатом”.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи

документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає

позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не

підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наведеного

нижче.

Відповідно до статті 87 Закону

України „Про нотаріат” для стягнення грошових сум або витребування від боржника

майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють

заборгованість.

Перелік документів, за якими

стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі

виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 89 Закону України „Про нотаріат”

визначено, що у виконавчому написі повинні зазначатися:

-дата (рік, місяць, число) його

вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий

напис;

-найменування та адреса стягувача;

-найменування, адреса, дата і місце

народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах

банків (для юридичних осіб);

-строк, за який провадиться

стягнення;

-суми, що підлягають стягненню, або

предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі

належать до стягнення;

-розмір плати, сума державного

мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

-номер, за яким виконавчий напис

зареєстровано.

Виконавчий напис скріплюється

підписом і печаткою нотаріуса

Відповідно до статті 90 Закону

України „Про нотаріат” стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку,

встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Виконавчий напис нотаріуса,

відповідно до пункту 4 частини 2 статті 3 Закону України „Про виконавче провадження”,

є виконавчим документом.

Матеріали справи свідчать про те,

що позивач є емітентом переказного векселя №713226031286 від 09.02.1999 р. на

суму 20 000,00 грн. зі строком платежу „за пред'явленням, але не раніше

01.01.2005 р.”. Платником за зазначеним векселем є ДП НЕК „Укренерго”.

Відповідно до п. 43 Положення про

переказний і простий вексель, яке було чинним на момент видачі переказного

векселя №713226031286, векселедержатель може обернути свій позов проти

індосантів, векселедавця та інших зобов'язаних осіб. При настанні терміну

платежу, якщо платіж не був здійснений.

Таким чином, векселедержатель має

право здійснювати стягнення за переказним векселем з будь-якої зобов'язаної за

ним особи.

Пунктом 47 Положення про переказний

і простий вексель передбачено, що усі ті, хто видали, акцептували, індосували

переказний вексель або поставили на ньому аваль, є солідарно зобов'язаними

перед векселедержателем.

Векселедержатель має право на

пред'явлення позову усім цим особам, до кожної окремо і до всіх разом, не

обов'язково додержуючись при цьому тієї послідовності, в якій вони

зобов'язались.

15.03.2005 р. приватним нотаріусом

Київського міського нотаріального округу 

- ОСОБА_1, складений акт про протест векселя про неакцепт, з якого

вбачається, що АБ „Кліринговий дім” 14.03.2005 р. пред'явив до платника за

переказним векселем №713226031286 -НЕК „Укренерго”, вимогу про акцепт векселя

та не отримав її, у зв'язку з чим складений акт про протест векселя про

неакцепт.

06.03.2006 р. приватним нотаріусом

Київського міського нотаріального округу -ОСОБА_1, вчинений виконавчий напис

№1360 на підставі переказного векселя №713226031286 на суму 20 000,00 грн. на

користь АБ „Кліринговий дім” з векселедавця зазначеного векселя -ДП НАЕК

„Енергоатом”.

Матеріали справи свідчать про те,

що виконавчий напис №1360 від 06.03.2006 р., вчинений приватним нотаріусом

Київського міського нотаріального округу -ОСОБА_1, здійснений у повній

відповідності з вимогами статей 87-89 Закону України „Про нотаріат” та розділу

32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,

затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. за №20/5, а

тому у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Судові витрати, відповідно до ст.

49 ГПК України, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись

статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И

В:

У задоволенні позову відмовити

повністю.

Суддя

О.В. Мандриченко