Ухвала

від 21.08.2024 по справі 2-1016/2007

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 2-1016/2007

Провадження № 22-ц/4815/898/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Рівненської окружної прокуратури на рішенняРівненського районного суду Рівненської областівід04 липня 2007 рокуу справіза позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дитячий санаторно оздоровчий комплекс «Електронік - Рівне» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2007 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням Рівненського районного суду від 04 липня 2007 року, керівник Рівненської окружної прокуратури Максимчук А.П. оскаржив його в апеляційному порядку. Одночасно в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження рішення суду, зазначаючи, що про наявність оскаржуваного рішення прокурору стало відомо 13.06.2024 року, а саме після ознайомлення з матеріалами справи з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами судової справи.

Оскаржуване рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 354 ЦПК Українипередбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальнийстрок, встановлений законом, якщо визнає причини йогопропускуповажними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такогопоновлення.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

ПоновитиРівненській окружній прокуратурістрок на апеляційне оскарження на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження у справісправіза позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дитячий санаторно оздоровчий комплекс «Електронік - Рівне» про визнання права власності, за апеляційною скаргою Рівненської окружної прокуратури на рішенняРівненського районного суду Рівненської областівід04 липня 2007 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя: ГордійчукС.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.