Ухвала

від 26.08.2024 по справі 135/257/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 135/257/24

Провадження № 22-ц/801/1931/2024

Категорія: 101

Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.

Доповідач :Ковальчук О. В.

УХВАЛА

26 серпня 2024 рокуСправа № 135/257/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Гулим Андрієм Васильовичем, на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 липня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, представник заявника - адвокат Гулий А.В. подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З апеляційної скарги видно, що скаржник у ній замість Військової частини НОМЕР_1 та даних про неї, зазначив Міністерство оборони України і інформацію про нього, однак у даній справі Міністерство оборони України не є учасником справи, що позбавляє апеляційний суд можливості у разі відкриття провадження у справі направляти Військовій частині НОМЕР_1 процесуальні документи у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для приведення змісту апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Гулим Андрієм Васильовичем, на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 липня 2024 року залишити без руху, про що повідомити скаржника, надати йому строк для приведення змісту апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук