Ухвала
від 27.08.2024 по справі 569/9558/23
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/9558/23

Провадження № 22-ц/4815/981/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Валентина Анатолійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервісбуд" до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Валентина Анатолійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року, після усунення процесуальних недоліків, які полягали в несплаті судового збору, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354,356,359-361ЦПК України,апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Голуба Валентина Анатолійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервісбуд" до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.08.2024
Оприлюднено29.08.2024
Номер документу121223137
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —569/9558/23

Рішення від 29.10.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Постанова від 29.10.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 14.08.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 14.08.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Рішення від 03.06.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Левчук О. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Левчук О. В.

Рішення від 03.06.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Левчук О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні