Ухвала
від 28.08.2024 по справі 569/9558/23
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/9558/23

Провадження № 22-ц/4815/981/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючий: суддя Хилевич С.В.,

судді: Боймиструк С.В.,

Гордійчук С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервісбуд" до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року задоволено частково позов ТОВ "Мехсервісбуд" до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про захист права власності, визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Визнано незаконним та скасовано рішення Рівненської міської ради від 11 травня 2023 року №3362 "Про затвердження проекту землеустрою та продаж громадянинові ОСОБА_1 земельної ділянки несільськогосподарського призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для обслуговування нежитлових приміщень) загальною площею 317 кв.м. на АДРЕСА_1 ".

У задоволенні вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 11 червня 2024 року.

На судове рішення Рівненською міськоюрадою подано апеляційну скаргу, проте заявником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано Рівненській міськійраді п`ятиденний строк, з дня отримання копії відповідної ухвали, для надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 4026 гривень.

З довідки про доставку електронного документу, яка наявна в підсистемі "Електронний суд" та долучається судом до матеріалів справи, вбачається, що ухвала апеляційного суду від 14 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету Рівненської міськоїради 15 серпня 2024 року о 13 год. 35 хв.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, за вказаних обставин, встановлений апеляційним судом процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Рівненської міської ради почав свій відлік з 16 серпня 2024 року і закінчився 20 серпня 2024 року.

Станом на 28 серпня 2024 року від Рівненської міськоїрадидоапеляційного судуне надходилобудь-якихзаяв чиклопотань пропродовження строкудля усуненнянедоліків апеляційноїскарги абопро усуненнянедоліків скаргизазначених вухвалі суду.

Тобто судовий збір у зазначеному апеляційним судом розмірі заявником не сплачено, вимоги ухвали апеляційного суду від 14 серпня 2024 року не виконано, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимогст. 356 ЦПК Україниз одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст. ст.185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути Рівненській міській раді апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.08.2024
Оприлюднено29.08.2024
Номер документу121236040
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —569/9558/23

Повістка від 21.11.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Рішення від 29.10.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Постанова від 29.10.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 14.08.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 14.08.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Рішення від 03.06.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Левчук О. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Левчук О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні