Рішення

від 09.11.2010 по справі 25/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.10 р. Справа № 25/179

Суддя господарського суд у Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового зас ідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю „КС І-У” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача закритого а кціонерного товариства „Стр ахова компанія „Вега” м. Доне цьк

про стягнення 58951грн.33коп.

За участю представників ст орін:

від позивача: Сорокін О.О. - юрисконсульт (довіреність № 01/09/10 від 01.09.2010);

від відповідача: Чумаков О .М. - директор (витяг з проток олу установчих зборів від 01.12.20 03)

В судовому засі данні 07.10.2010 було

оголошено перер ву до 02.11.2010 до

11год.00хв.; в судовому засідан ні 02.11.2010

було оголошено перерву до 09 .11.2010 до

09год.00хв.

Позивач - товариство з обм еженою відповідальністю „КС І-У” м. Краматорськ Донецької області звернувся до господ арського суду з позовом до за критого акціонерного товари ства „Страхова компанія „Вег а” м. Донецьк про стягнення 58951грн.33коп. - сума сплачених с трахових платежів.

В обгрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір добровільного страхування майна № МЮ-09/058 від 05.06.2009, заяву на добровільне стра хування майна від 05.06.2009 (додаток № 1 до договору № МЮ-09/058 від 05.06.2009), П ерелік платіжних терміналів , які передано до страхування (додаток № 2 до договору № МЮ-09/058 від 05.06.2009), додаткову угоду № 1 ві д 04.12.2009 до договору добровільно го страхування майна № МЮ-09/058 в ід 05.06.2009, платіжні доручення в п ідтвердження перерахування страхових платежів за догов ором, претензію (вих. № 50 від 07.07.201 0), повідомлення про достроков е припинення договору страху вання (вих. № 026 від 10.02.2010), акт звір ки взаємних розрахунків за п еріод з 01.01.2008 по 07.10.2010.

В судовому засіданні 07.10.2010 було оголошено перерву до 02.11.2010 до 11год.00хв. для надання поз ивачем постанови ВГСУ по спр аві № 22/99пд від 30.09.2010; відповідаче м - документів, витребувани х ухвалою про порушення спра ви від 09.09.2010.

29.10.2010 відповідачем був надани й відзив на позовну заяву (вих . № 28.10.2010), в якому останній, з поси ланням на порушення позиваче м умов договору страхування, позовні вимоги визнав лише в сумі 3936,33коп. До відзиву додав к опію рішення господарського суду Донецької області від 26. 05.2010 по справі № 22/99пд, копію ухвал и від 04.06.2010 по справі № 22/99пд, копію постанови ДАГС від 22.06.2010 по спр аві № 22/99пд, копію постанови ВГС У від 30.09.2010 по справі № 22/99пд, копію рішення господарського суду Донецької області від 26.08.2010 по справі № 20/122, копії договору до бровільного страхування май на № МЮ-09/058 від 05.06.2009 та Додатків д о нього, копію додаткової уго ди № 1 від 04.12.2009 до договору добро вільного страхування майна № МЮ-09/058 від 05.06.2009,копії листів пози вача за вих. № 261-06 від 26.06.2009, за вих. № 528-06 від 14.10.2009, за вих. № 564-06 від 02.12.2009, к опії Правил добровільного ст рахування майна (іншого, ніж п ередбачено п. п. 5-9 ст. 6 ЗУ „Про ст рахування” № 01.06, копію листа ре єстрації події, яка може бути страховим випадком, копію ли ста-повідомлення щодо одност ороннього розірвання догово ру оренди обладнання № 1/09 від 01 .02.2009, копію Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого м айна № 26299602 від 23.02.2010, копію довідк и з ЄДР, копію балансу на 31.12.2009, ко пію звіту про фінансові резу льтати за 2009 рік, копію оборотн о-сальдової відомості по рах унку: 311 за грудень 2009р., копію зв іту про незалежну оцінку май на, розрахунок суми страхово го платежу, який підлягає пов ерненню ТОВ „КСІ-У” у зв' язк у з достроковим припиненням дії договору № МЮ-09/058.

02.11.2010 судове засідання б уло продовжено.

В судовому засіданні 02.11.2010 було оголошено перерву до 09.11.2010 до 09год.00хв. для ознайомлен ня з додатково представленим и документами.

05.11.2010 позивач через канц елярію господарського суду н адав заперечення проти довод ів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Поз ивач в своїх запереченнях по силається на те, що підставою для розірвання договору від повідачем був вказаний п. 8.1.1. д оговору, обумовлюючий можлив ість розірвання договору в о дносторонньому порядку без п евних причин та попереднього наміру. Можливість розірван ня договору з приводу поруше ння його умов визначена п. 12.2. (п .п. 12.2.3. та п.п. 12.2.6.) договору. Також, позивач наголошує на тому, що свої зобов' язання за догов ором він виконував належним чином.

09.11.2010 судове засідання було п родовжено.

Розглянувши матеріал и справи, господарським судо м ВСТАНОВЛЕНО.

05.06.2009 між закритим акціонерни м товариством «Страхова комп анія «ВЕГА» (Страховик) та то вариством з обмеженою відпов ідальністю «КСІ-У» (Страхува льник) був укладений договір добровільного страхування м айна № МЮ-09/058.

Даний договір укладений на підставі Правил добровільно го страхування майна (іншого , ніж передбачено пунктами 5-9 с т. 6 Закону України «Про страху вання») № 01.06 від 25.12.2006 р. та Правил добровільного страхування в ід огневих ризиків та ризикі в стихійних явищ № 02.06 від 25.12.2006 р.

Об'єктом страхування за цим Договором є платіжні термін али в кількості 699 штук, які є в ласністю Страхувальника та знаходяться на складі Стр ахувальника або

передан о в тимчасове користування (о ренду) юридичним та фізичним особам за договорами оренди майна (п. 3.2. договору).

Розмір страхової суми відп овідно до п. 5.1. договору склада є 7 881 343 грн. 83 коп. Страховий платі ж - 43347,39грн. (п. 6.2. договору).

Сторони підписали Додаток № 2 до договору № МЮ-09/058 від 05.06.2009, в якому навели перелік платіж них терміналів, які передано до страхування.

На підставі листів Страхув альника за № 536-06 від 01.12.2009 та за № 564 -06 від 02.12.2009 між Сторонами була пі дписана додаткова угода № 1 ві д 04.12.2009 до договору добровільно го страхування майна № МЮ-09/058 в ід 05.06.2009, згідно якої з переліку платіжних терміналів, перед аних до страхування, було вик лючено 22 термінали у зв' язку з їх продажем, та враховуючи переоцінку вартості одного застрахованого терміналу з 1 1275,17грн. до 20000,00грн. з 07.12.2009 була збіл ьшена страхова сума до 13 540 000,00гр н.

Пункт 3 додаткової угоди виз начає, у зв' язку із збільшен ням страхової суми за Догово ром, Страхувальник зобов' яз аний сплатити Страховику дод атковий страховий платіж в р озмірі 15603,94грн.

Позивач зобов' язання за д оговором страхування та дода тковою угодою до нього викон ав у повному обсязі, сплативш и відповідачу визначену умов ами договору та додаткової у годи до нього страхову суму.

19.01.2010 р. від позивача на адресу відповідача надійшла письмо ва заява про виплату страхов ого відшкодування за вих. № 01 у зв'язку з настанням страхово го випадку. В цій заяві ТОВ «КС І-У» повідомляло про те, що 13.01.201 0 р. останнє в односторонньому порядку розірвало з ТОВ «КСІ -КЕШ Україна» договір оренди № 1/09 від 01.02.2009 р. і зобов'язало оре ндаря повернути протягом 5 ка лендарних днів з дати розірв ання договору орендоване май но на склад ТОВ «КСІ-У». Станом на 19.01.2010 р. майно не було поверну то. Дані обставини, на думку по зивача, є підставою для випла ти страхового відшкодування .

Питання стосовно визначен ня даного випадку страховим чи не страховим розглядалося в справі № 20/122.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 26.08.20 10 по справі № 20/122, яке набрало за конної сили, було встановлен о, що ТОВ «КСІ-У» не довело нал ежними доказами факту настан ня страхового випадку та при пинення орендних правовідно син з ТОВ «КСІ-КЕШ Україна».

Відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України, факти, встановлен і рішенням господарського су ду (іншого органу, який вирішу є господарські справи), за вин ятком встановлених рішенням и третейського суду, під час р озгляду однієї справи, не дов одяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть уча сть ті самі сторони.

З огляду на приписи ст. 35 Госп одарського процесуального к одексу України, суд приймає ф акти, встановлені в рішенні г осподарського суду від 26.08.2010 по справі № 20/122, щодо неналежного виконання ТОВ «КСІ-У» своїх з обов' язань за договором в ч астині надання достовірних т а правдивих відомостей про с траховий випадок.

Окрім того, на виконання умо в договору відповідач після отримання заяви про виплату страхового відшкодування та документів в підтвердження, викладених в заяві обставин , почав з'ясовувати причини та обставини страхового випадк у, робити запити з метою отрим ання відомостей по факту зая вленого страхового випадку.

З наданих позивачем докуме нтів та документів, отримани х відповідачем на свої запит и, останній вбачив те, що на ст адії укладення Договору поз ивач не повідомив відповідач а про укладення між ТОВ «КСІ-У » та громадянином ОСОБА_1 угоди № 15/05/2009 від 15.05.2009, згідно якої громадянину ОСОБА_1 було передано в заставу 682 платіжн их терміналів із 699, які було за страховано за Договором № МЮ -09/058.

Як вбачається з витягу з Дер жавного реєстру обтяжень рух омого майна, 04.11.2009р. в Державном у реєстрі обтяжень рухомого майна за № 9212008 було внесено зап ис щодо цього приватного обт яження, строк обтяження - до 04.11 .2014 р.; 04.12.2009 65 платіжних терміналі в було передано в заставу ВАТ КБ «Глобус», про що свідчить з апис за № 9321584 від 07.12.2009 р. в Державн ому реєстрі обтяжень рухомог о майна, строк обтяження - до 07.1 2.2014 р.

Відомості про те, що майно н а момент укладення договору добровільного страхування м айна № МЮ-09/058 було в заставі, а та кож про обтяження майна в пер іод дії Договору № МЮ-09/058 позив ач, в порушення умов договору (п. 8.2.2. договору), відповідачу н е представив.

Позивачем були також надан і відповідачу оборотно-сальд ові відомості по рахунку: 131 (не оборотні активи) за грудень 200 9 р. на 535 неповернутих орендаре м платіжних терміналів та ба ланс підприємства станом на 31.12.2009 р. Між даними, відображени ми в оборотно-сальдовій відо мості та балансі підприємств а, вбачаються розбіжності.

Так, згідно відомості по рах унку: 131 знос на 535 платіжних тер міналів становить 3593678,80грн.

В рядку 032 балансу на 31.12.2009 р. роз мір зносу основних засобів с тановить 3572200,00 грн.

На балансі позивача, зокрем а, застрахованих платіжних т ерміналів на кінець грудня 2009 р. повинно було бути 677. Якщо зно с на один платіжний термінал становив за 2009р. - 6 717,08грн., то знос цих платіжних терміналів по винен бути в балансі підприє мства в розмірі 4 547,4 тис. грн.

Залишкова вартість всіх ос новних засобів ТОВ «КСІ-У» ві дповідно рядку 030 балансу за 2009 р. складає 12 690,80тис.грн., в той час коли позивач зазначає про те , що вартість тільки застрахо ваних платіжних терміналів с кладає 13 540,0тис.грн.

Отже, відповідач не був обіз наний в питані вартості терм іналів та нарахованого зносу , що також суперечить умовам д оговору.

Ще одне порушення, виявлене під час розслідування страх ового випадку, виявилося в то му, що ТОВ «КСІ-У» своєчасно не повідомило про рух платіжни х терміналів. Дані факти вбач аються із з звіту щодо незале жної вартості майна від 03.09.2009.

Пункт 9.1.2 договору визначає, Страхувальник зобов'язаний н егайно заявити про настання страхового випадку в компете нтні органи (правоохоронні о ргани, пожежний нагляд, аварі йні служби тощо).

Позивачем цей пункт догово ру не був виконаний.

Згідно постанови о/у ВДСБЄЗ Печерського РУ ГУМВС Україн и в м. Києві від 27.03.2010 р., заява від ТОВ «КСІ-У» про страховий вип адок надійшла 18.03.2010, страховий в ипадок, на який посилається п озивач, стався ще в січні 2009р.

Таким чином, з боку позивача вбачається ряд істотних пор ушень умов договору, про які й шлося вище.

Несвоєчасне повідомлення про страховий випадок компет ентних органів, надання недо стовірних відомостей при укл аденні договору, неправомір не повідомлення про випадок, як про страховий, свідчить пр о те, що позивач порушує умови договору та вимоги ст. 526 Циві льного кодексу України та ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни стосовно належного вик онання взятих на себе зобов' язань.

В доповнення слід зазначит и про те, що позивач в судовому порядку намагався визнати п равочин ЗАТ «СК «ВЕГА» щодо н ібито дострокового припинен ня договору добровільного ст рахування майна № МЮ-09/058 від 05.06.20 09 недійсним з підстав неправо мірності здійснення такого п равочину.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 26.05.20 10 по справі № 22/99пд, залишеним бе з змін апеляційною та касаці йною інстанцією, в позовних в имогах ТОВ «КСІ-У» було відмо влено.

Зазначене свідчить про нео бґрунтованість та безпідста вність претензій (вимог) ТОВ « КСІ-У» до ЗАТ «СК «ВЕГА».

Порушення умов договору з б оку позивача послужили приво дом для дострокового розірв ання відповідачем договору д обровільного страхування ма йна № МЮ-09/058 від 05.06.2009.

Про розірвання договору по зивач був повідомлений листо м-повідомленням про достроко ве припинення договору страх ування (вих. № 026 від 10.02.2010).

Твердження позивача стосо вно можливості розірвати дог овір з приводу порушення йог о умов тільки згідно п. 12.2. (п.п. 12 .2.3. та п.п. 12.2.6.) договору, суд не при ймає в якості обґрунтованого доводу, тому як п. 8.1.1. договору, на який послався відповідач в своєму повідомленні про ро зірвання договору, не визнач ає конкретних випадків для д острокового припинення, що є підставою для його застосув ання у будь-якому випадку, зок рема, і у випадку порушень умо в договору з боку Страхуваль ника.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 997 Цивільного кодексу України , якщо відмова страховика від договору обумовлена невикон анням страхувальником умов д оговору страхування, страхов ик повертає страхувальников і страхові платежі за період , що залишився до закінчення с троку договору, з вирахуванн ям нормативних витрат на вед ення справи, визначених при р озрахунку страхового тарифу та фактично здійснених стра хових виплат.

Аналогічне положення міст иться в ст. 28 Закону України «П ро страхування» та узгоджено Сторонами в п. 12.4. договору № МЮ -09/058 від 05.06.2009.

У зв' язку з наведеним, згід но п. 1 Додатку № 1 до Правил добр овільного страхування майна № 01.06 від 25.12.2006 та п. 12.5. договору, ві дповідачем був здійснений р озрахунок частки страхового платежу, який підлягає повер ненню позивачу.

Відповідно до розрахунку, з дійсненого відповідачем, сум а страхових платежів, яка під лягає відшкодуванню позивач у складає 3936,33грн.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд дійшов висновку п рийняти розрахунок відповід ача, як такий, що відповідає ді йсним обставинам справи та з роблений у відповідності з у мовами договору, вимог діючо го законодавства, з урахуван ням ступені виконання позива чем своїх зобов' язань за до говором.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задов оленню в сумі 3936грн.33коп.

В частині вимог позивача пр о стягнення 55015,00грн. відмовити за необґрунтованістю пред' явлення.

Витрати по сплаті державно го мита та на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського проц есуального кодексу України п окладаються на обидві сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

На підставі вищенаве деного, згідно ст. ст. 509, 526, 997 Циві льного кодексу України, ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, Закону України „Про страх ування” від 07.03.1996 № 85/96-ВР (з змінам и), керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальніст ю „КСІ-У” м. Краматорськ Донец ької області до закритого ак ціонерного товариства „Стра хова компанія „Вега” м. Донец ьк про стягнення 58951грн.33коп. - сума сплачених страхових пл атежів задовольнити частко во в сумі 3936грн.33коп.

В вимогах про стягнення 55015,00г рн. відмовити за необґрунтов аністю пред' явлення.

Стягнути з закритого акціо нерного товариства „Страхов а компанія „Вега” (пр. Миру, 13, м . Донецьк, 83015, код ЄДРПОУ 32686137) на к ористь товариства з обмежено ю відповідальністю „КСІ-У” (в ул. Ювілейна, 70, м. Краматорськ Д онецької області, 84323, поштова а дреса: пр. Ленінський, 72, м. Доне цьк, код ЄДРПОУ 33792358) суму сплаче них страхових платежів в роз мірі 3936грн.33коп., держмито в сум і 39грн.38коп., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15грн. 76коп.

Повний текст рішення по спр аві № 25/179 оголошений суддею у с удовому засіданні 09.11.2010.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня підписання рішення , оформленого відповідно до с т. 84 Господарського процесуал ьного кодексу України, або в к асаційному порядку після йог о перегляду в апеляційному п орядку протягом двадцяти дні в з дня набрання рішенням зак онної сили.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя