Ухвала

від 29.08.2024 по справі 160/11317/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/11317/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року (суддя Єфанова Ольга Володимирівна) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка»

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року в адміністративній справі № 160/11317/22.

Апелянт зазначає, що Дніпровська міська рада є особою, права та інтереси якої зачіпаються рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року в адміністративній справі № 160/11317/22, адже внаслідок ухвалення такого рішення суттєво зменшується розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у власності Дніпровської міської ради, що грубо порушує права та інтереси власника земельної ділянки.

В даному випадку суд апеляційної інстанції звертає увагу, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, якими у 2018 році до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 1210100000:03:074:0025 та 1210100000:03:074:0026 внесено КВЦПЗ 03.10 замість УКЦВЗ 1.11.6.

Відповідно до частин 1, 4 статті 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що право на апеляційне оскарження судового рішення не є безумовним. Таким правом наділена лише зацікавлена особа, в тому числі яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що спірні правовідносини в справі № 160/11317/22 виникли між ТОВ «Горка» та Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, предметом розгляду справи було правомірність дії Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, якими у 2018 році до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 1210100000:03:074:0025 та 1210100000:03:074:0026 внесено КВЦПЗ 03.10 замість УКЦВЗ 1.11.6. Отже, в даній справі не вирішувалося питання щодо прав та інтересів Дніпровської міської ради в сфері публічних правовідносин.

В апеляційній скарзі Дніпровська міська рада посилається на вплив рішення в справі № 160/11317/22 на її майнові інтереси, тоді як компетенція адміністративних судів не поширюється на майнові спори.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність у Дніпровської міської ради права на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року в адміністративній справі № 160/11317/22, підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Враховуючи, що суд дійшов висновку, що Дніпровська міська рада не є особою, права та інтереси якої в сфері публічних правовідносин зачіпаються рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року в адміністративній справі № 160/11317/22, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року в адміністративній справі № 160/11317/22.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 29 серпня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяО.В. Головко

суддяА.В. Суховаров

суддяТ.І. Ясенова