Рішення

від 01.03.2010 по справі 2-1148

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-1148/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2010 року Кам' я нець-Подільський міськрайо нний суд

Хмельниц ької області в складі:

головуючого-судді - Драч а І.В.

при секретарі - Бєлік О .Б.

з участю представника пози вача - Рихліцького С.Л.,

відповідачів - ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Кам' янець-Подільському справу за позовом житлово- ко мунального підприємства «Пі вдень» до ОСОБА_1, ОСОБ А_2 про стягнення заб оргованості за комунальні по слуги,

встановив:

В січні 2010 року жит лово - комунальне підприємст во «Південь» звернулось до с уду з позовом до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 824,27 грн. (станом на 1 січня 2010 року) за над ані упродовж з 1 січня 2007 року п о 1 січня 2010 року комунальні пос луги. На обґрунтування своїх вимог комунальне підприємст во зазначило, що відповідачі , які проживають у квартирі АДРЕСА_1, не здійснюють опла ту за надані комунальні посл уги.

В ході судового розгляду пр едставник позивача вимоги по зову підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. в попередньому судовому засіданні позов не визнали. Під час судового ро згляду, факт перебування на б алансі ЖКП «Південь» та факт підписання з ним договору пр о надання послуг від 1 січня 2006 року визнали, а позовні вимог и визнали частково на суму 400 г рн., не надавши конкретних роз рахунків. Пояснили, що є співв ласниками цієї квартири і ві дмовляються від оплати послу г, які фактично не отримували .

Заслухавши сторони, дослід ивши надані докази, суд прихо дить до висновку, що позов під лягає задоволенню.

Судом об' єктивно встанов лено, що ОСОБА_1, ОСОБА _2. проживають у квартирі АДРЕСА_1. За даною адресою житлово - комунальне підприє мство «Південь» надає комуна льні послуги по утриманню жи тла, проте, відповідачі не опл ачують їх, внаслідок чого, ст аном на 1 січня 2010 року, виникла заборгованість в сумі 824,27 грн.

Ці обставини підтверджуют ься: договором про надання по слуг від 1 січня 2006 року укладен ого між сторонами, належно оф ормленою довідкою про склад сім' ї, копією особового рах унку № НОМЕР_1 про прожива ння ОСОБА_1., ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, роз рахунком заборгованості за н адані комунальні послуги по обслуговуванню та утриманню житла, договором 8/2 від 1 лютого 2006 року укладеного між КП «Спе цкомунтранс» та ЖКП «Південь » про вивезення твердих побу тових відходів, штатними роз писами працівників ЖКП «Півд ень».

Зобов' язання повинно вик онуватись належним чином від повідно до умов договору або інших актів цивільного зако нодавства (ст. 256 ЦК України).

Частиною 3 статті 20 Закону Ук раїни «Про житлово-комунальн і послуги» передбачено, що сп оживач зобов' язаний оплачу вати житлово-комунальні посл уги у строки, встановлені дог овором або законом.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК Укра їни кожна сторона зобов' я зана довести ті обставини, на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачі не надали суду доказів щодо надання ненале жної якості комунальних посл уг упродовж 2007-2009р.р., плата за як і обрахована у відповідності до встановлених тарифів. Пре тензій чи інших належно офор млених та надісланих позивач у письмових актів з зауважен нями з приводу наданих ЖКП «П івдень» послуг, відповідачі не мають. Договорів з іншими к омунальними підприємствами , які б надавали ОСОБА_1 ко мунальні послуги, відповідач і не надали. Додані відповіда чами копії письмових докумен тів не спростовують доказів позивача про надання послуг та розрахунків заборгованос ті за них.

Показання свідка ОСОБА_3 ., який проживає в цьому ж буди нку (своєчасно оплачує послу ги ЖКП «Південь») про неналеж не надання послуг ЖКП «Півде нь» суд оцінює критично, оскі льки свідок є двоюрідним бра том відповідача. Аналогічно суд оцінює показання і свідк а ОСОБА_4 оскільки він як і відповідачі є боржником вка заного комунального підприє мства.

В силу ст.541 ЦК України співвл асники квартири несуть солід арну майнову відповідальніс ть.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з ві дповідачів на користь ЖКП «П івдень» підлягає стягненню с олідарно заборгованість в су мі 824,27 грн., яка виникла станом н а 1 січня 2010 року, за надані упро довж з 1січня 2007 року по 1 січня 20 10 року комунальні послуги.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України; ст.526, 541, ЦК України; ст. 20 Закону України «Про житлово -комунальні послуги», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути со лідарно з ОСОБА_1, ОСОБ А_2 на користь житлово - ко мунального підприємства «Пі вдень» (р/р 26007215744 ВАТ «Райффайзе н Банк «Аваль» Кам' янец ь-Подільське відділення МФО 380805 код ЕДРПОУ 31344787) заборгованіс ть за комунальні послуги, яка виникла станом на 1 січня 2010 ро ку в сумі 824,27 грн. та понесені с удові витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи по 15 грн. з кожного .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держ ави судовий збір по 25 грн. 50 коп .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.

Суддя: