Ухвала

від 30.08.2024 по справі 523/14075/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/14075/24

Провадження №2-а/523/111/24

У Х В А Л А

"30" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), старший державний виконавець Тетяна Кравченко, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

26серпня 2024року доСуворовського районногосуду м.Одеси черезпідсистему ЄСІТС«Електронний суд»надійшла позовназаява ОСОБА_1 ,від іменіякого дієйого представник адвокатМихайлов О.М.,до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ,треті особи:Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), старший державний виконавець Тетяна Кравченко, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій він просить визнати причину пропуску процесуального строку, встановленого законом, поважною та поновити його; зупинити дію постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.06.2024 № 727 та вчинення виконавчих дій; витребувати необхідні докази; скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.06.2024 № 727 і справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача закрити.

Після надходження та реєстрації позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У супереч вказаній нормі позивач не надає суду оскаржувану постанову та лист від 11 липня 2024 року № 7542 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого йому стало відомо про відсутність інформації щодо адресування/вручення ОСОБА_1 повісток про дати та час його перебування у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копії документів, що ним підписувались.

При цьому, вбачається, що позивач є стороною виконавчого провадження № 75752240, відкритого старшим державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Тетяною Кравченко на виконання оскаржуваної постанови, та надає копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач заявляє клопотання про витребування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.06.2024 № 727 та нерозривно пов`язаних документів, при цьому, не надає доказів, які б підтверджували наявність у позивача чи його представника перешкод в їх отриманні.

Відповідно до ч 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, в тому числі заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також необхідно звернути увагу, що позивач як сторона виконавчого провадження має право на отримання копій матеріалів виконавчого провадження, донак не вжив заходів для отримання копії постанови як виконавчого документу.

Крім того, надання оскаржуваної постанови та листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 липня 2024 року № 7542 має значення для вирішення питання про забезпечення позову та витребування доказів. З огляду на викладені в позові обставини з посиланням на лист , у відповідачем не встановлено складення відносно позивача постанови, тоді як за даними постанови державного виконавця на примусовому виконанні є постанова. Тобто із вказаного слідує необхідність отримання копії постанови для зясування її прийняття.

Вищевикладене дає підставу зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви відповідно до ст.160, 161 КАС України.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вказані норми, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати оскаржувану постанову, лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 липня 2024 року № 7542, а також докази неможливості самостійного отримання доказів, необхідних як для вирішення клопотань про забезпечення позову, витребування доказів так і для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 80, 160, 161, 169, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), старший державний виконавець Тетяна Кравченко, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 30 серпня 2024 року.

Суддя