Ухвала

від 20.12.2024 по справі 523/14075/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/14075/24

Провадження №2-аво/523/2/24

У Х В А Л А

"20" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлова Олександра Олександровича про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Михайлов О.М. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, старший державний виконавець Тетяна Кравченко, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку у частині стягнення судового збору на користь позивача, оскільки вказано словосполучення « ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 )» замість правильного « ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 )». Також у позовній заяві представником позивача заявлено у попередньому розрахунку суми судових витрат - витрати на правову допомогу, оскільки справа розглянута письмово без судових дебатів, тому адвокат надає докази на підтвердження наданої правової допомоги та просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з нормами ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, старший державний виконавець Тетяна Кравченко, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

09 грудня 2024 року прийнято рішення у справі, позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову №727 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 12 червня 2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майором Васькевичем Б.А. про притягнення ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17000 грн; провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП; стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Ухвалою суду від 13 грудня 2024 року з власної ініціативи виправлено описки у вступній та резолютивній частинах рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2024 року, виключивши у найменуванні позову « ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та закриття провадження у справі», та у резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2024 року правильно читати «на користь позивача ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) замість «на користь позивача ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 )».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву у частині виправлення описки слід залишити без задоволення, оскільки дане питання вирішено ухвалою суду від 13 грудня 2024 року.

Частину вимог про ухвалення додаткового рішення виділити у самостійне провадження, передавши їх на реєстрацію під відповідним індексом «2-адр» в АСДС та здійснення автоматизованого розподілу згідно з вимогами ст.ст. 18, 31 КАС України для визначення складу суду.

Керуючись ст.ст.248, 253, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлова Олександра Олександровича про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлова Олександра Олександровича про виправлення описки у рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2024 року залишити без задоволення.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлова Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення виділити в самостійне провадження та передати на реєстрацію під відповідним індексом «2-адр» та визначення складу суду відповідно ст.ст. 18, 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 20 грудня 2024 року.

Суддя