Ухвала

від 29.08.2024 по справі 520/3561/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 520/3561/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 р. у справі № 520/3561/18 за адміністративним позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2024р. задоволено частково позов Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно п.п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У поданій апеляційній скарзі зазначено, що вона подана на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року, а у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року та відмовити у задоволенні позовних вимог Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, Одеським окружним адміністративним судом, за наслідками розгляду справи № 520/3561/18 не ухвалювалось рішення від 23.10.2021 року. Саме 16.07.2024 ркоу Одеським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення по суті спору.

З огляду на зазначене апелянту необхідно усунути розбіжності у поданій апеляційній скарзі, шляхом надання до суду апеляційної інстанції примірника апеляційної скарги із вказанням дати прийняття судового рішення, яке ним оскаржується.

Крім того, згідно п. 4 ч. 4 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Апелянтом не надано до суду апеляційної інстан2ції таких доказів та не зазначено про неможливість їх надання через їх відсутність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, саме: надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції примірника апеляційної скарги із вказанням вірної дати прийняття судового рішення, яке оскаржується, а також доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Бойко