Ухвала

від 02.09.2024 по справі 591/3664/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3664/16-к

Провадження № 1-кс/591/2574/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/3664/16-к, провадження № 1-кс/591/2349/24 за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 20.07.2016 у кримінальному провадженні №42016200000000218.

У цьому провадженні 29.08.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні входив слідчий ОСОБА_3 - брат головуючого судді.

Учасники в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.80КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/3664/16-к, провадження №1-кс/591/2349/24 за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 20.07.2016 у кримінальному провадженні №42016200000000218.

Відповідно до письмової інформації, наданої СУ ГУНП в Сумській області та Сумською обласною прокуратурою, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016200000000218 доручення на здійснення досудового слідства 19.06.2019 надано старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який є братом судді (а.с. 31-32).

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі №591/3664/16-к, провадження №1-кс/591/2349/24 за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 20.07.2016 у кримінальному провадженні №42016200000000218 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1