Ухвала

від 03.02.2025 по справі 591/3664/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3664/16-к

Провадження № 1-кс/591/388/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42016200000000218 від 15.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів виділених на капітальне будівництво Центральної районної лікарні м.Охтирка (розширення). Під час проведення досудового розслідування встановлено, 16.11.2011 між УКБ Сумської ОДА (замовник, начальник ОСОБА_4 ) та ТОВ «СКАТ» (підрядник, в.о. директора головний інженер ОСОБА_5 , власник та директор ОСОБА_6 ) укладено договір №39 на капітальне будівництво Центральної районної лікарні м. Охтирка (розширення). За умовами договору, підрядник на власний ризик забезпечує, виконання робіт по об`єкту «Центральна районна лікарня м. Охтирка (розширення)» (лот №4 Добудова котельні на твердому паливі ЦРЛ. Протягом жовтня-листопада 2012 року ПП «ЛІМІК» проведено монтаж автоматичної системи паливоподачі, придбаної у ТОВ «Крігеркотлосервіс» єдиним комплектом з котлами. У грудні 2012 року директор ТОВ «СКАТ» ОСОБА_7 надав вказівку провідному інженеру (кошториснику) ТОВ «СКАТ» ОСОБА_8 , яка не була обізнана про його злочинний умисел, скласти акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, до якого внести відомості про передачу до управління капітального будівництва Сумської облдержадміністрації системи автоматичної подачі палива «Живе дно», а також про монтаж зазначеного обладнання. З метою всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини по справі, у слідчого виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні Територіального сервісного центру №5946 РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представники Територіального сервісногоцентру №5946 РСЦГСЦ МВСв Сумськійобласті у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016200000000218 від 15.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріаликлопотання тадодані донього документимістять достатнідані проте,що документи,про тимчасовийдоступ дояких проситьнадати слідчий,з можливістюїх вилучення,мають суттєвезначення длявстановлення обставину вказаномукримінальному провадженні,можуть бутидоказами тазнаходяться уволодінні Територіального сервісного центру №5946 РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області.

Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні №42015200000000222,а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , тимчасовийдоступ дооригіналів документів,з правомвилучення їхкопій,в паперовомучи електронномувигляді,що перебуваютьу володінніТериторіального сервісного центру №5946 РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області за адресою: 40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях,18-1, а саме до документів, які надавалися ОСОБА_6 , уроженцем с.Канцил, Хивського району, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 для отримання (заміни) водійського свідчення та технічного талону на транспортний засіб.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1