Ухвала

від 03.02.2025 по справі 591/3664/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3664/16-к

Провадження № 1-кс/591/391/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42016200000000218від 15.07.2016за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених зач.5ст.191,ч.3ст.27,ч.1ст.366 ККУкраїни зафактом привласненнябюджетних коштіввиділених накапітальне будівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 (розширення). Під часпроведення досудовогорозслідування встановлено,04.01.2022складом ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено ухвалупро закриттякримінального провадження №42015200000000222за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України,справа №591/4174/15Провадження №1-кп/592/32/22. В ході досудового розслідування встановлено, саме ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 1999 по 2013 рік підписав акт виконаних робіт КБ 2В №30 за грудень 2012 р, до якого було включено систему «Живе дно», як окрему одиницю, та на його підставі перераховано бюджетні кошти на рахунок підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З метою всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини по справі, у слідчого виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016200000000218 від 15.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріаликлопотання тадодані донього документимістять достатнідані проте,що документи,про тимчасовийдоступ дояких проситьнадати слідчий,з можливістюїх вилучення,мають суттєвезначення длявстановлення обставину вказаномукримінальному провадженні,можуть бутидоказами тазнаходяться уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 42015200000000222,а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , тимчасовийдоступ дооригіналів документів,з правомвилучення їхкопій,в паперовомучи електронномувигляді,що перебуваютьу володінніІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи №591/4174/15, провадження №1-кп/592/32/22.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1