Ухвала

від 19.02.2025 по справі 591/3664/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3664/16-к

Провадження № 1-кс/591/556/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з клопотанням, яке мотивувала тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016200000000218 від 15.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке виділено з кримінального провадження № 42013200000000123 від 13.09.2013 за фактами привласнення та розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою протягом 2011-2012 років бюджетних коштів в розмірі 1 503 904,04 грн. під час проведення будівельних робіт в ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором №39 від 16.11.2011. На даний час виникла необхідність в отриманні від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СМР інформації щодо стану здоров`я хворого ОСОБА_4 , а саме: діагноз, рекомендації щодо лікування, протипоказання та можливі наслідки встановлених обмежень, а також отримання належним чином завірених копій документів, які складалися лікарями стосовно лікування ОСОБА_4 . За таких обставин, просила надати слідчим тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідча надіслала заяву про можливість слухання клопотання без її участі.

Від представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СМР надійшла заява, в якій зазначено про те, що лікарня вже неодноразово на запити слідчого надавала всі документи, які є у їх володінні, у тому числі інформацію та медичні висновки про стан здоров`я ОСОБА_4 . При цьому, зазначила, що останній наявний у них консультативний висновок датований 27.04.2013 р. Створити новий медичний висновок без присутності пацієнта неможливо. За таких обставин, просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданихдо клопотаннядокументів вбачається,що СУГУНП вСумській областіздійснюється досудоверозслідування у кримінальному провадженні №42016200000000218 від 15.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке виділено з кримінального провадження № 42013200000000123 від 13.09.2013. Тобто, обставини події кримінального правопорушення встановлюються вже більше 11 років.

Ч.1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В даному випадку, з наданих представником КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СМР документів вбачається, що на численні запити слідчої ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_5 від 07.03.2023, 24.04.2023, 30.05.2023, 28.12.2023, 01.02.2024, 29.03.2024, 23.04.2024, 31.05.2024, 29.06.2024, 06.08.2024, 05.09.2024, 02.10.2024 та 11.11.2024 медичним закладом надано копії тих документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, заявляючи клопотання слідчому судді.

За таких обставин, не зрозуміло з якою метою та для виконання яких завдань слідча звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які вже неодноразово отримала від володільця в матеріали кримінального провадження в порядку ст.93 КПК України. До того ж, не зрозуміло яке значення такі документи мають для кримінального провадження №42016200000000218.

Враховуючи вищевикладене, вважаю клопотання слідчої необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1