Ухвала

від 19.02.2025 по справі 591/3664/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3664/16-к

Провадження № 1-кс/591/555/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з клопотанням, яке мотивувала тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016200000000218 від 15.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке виділено з кримінального провадження № 42013200000000123 від 13.09.2013 за фактами привласнення та розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою протягом 2011-2012 років бюджетних коштів в розмірі 1 503 904,04 грн. під час проведення будівельних робіт в ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором №39 від 16.11.2011. На даний час, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), кола осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень та встановлення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме документів, які надавалися ОСОБА_4 , уроженцем с.Канцил, Хивського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , щодо найманих робітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2012 по 2015 рр, а також належним чином завірені копії витягів з листів непрацездатності, наданих ОСОБА_4 , стосовно його перебування на лікарняному. За таких обставин, просила надати слідчим тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідча надіслала заяву про можливість слухання клопотання без її участі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданихдо клопотаннядокументів вбачається,що СУГУНП вСумській областіздійснюється досудоверозслідування у кримінальному провадженні №42016200000000218 від 15.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке виділено з кримінального провадження № 42013200000000123 від 13.09.2013. Тобто, обставини події кримінального правопорушення встановлюються вже більше 11 років.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи.

В той же час, слідчою до клопотання не додано документів чи відомостей про те, що документи 2012-2015 років до цього часу перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, сумнівним є те, що до цього часу органи досудового розслідування не отримували таких документів.

Вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1