Ухвала

від 30.08.2024 по справі 130/2233/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/955/2024

130/2233/24

У Х В А Л А

30.08.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участі: секретаря судових засідань Корнійчук К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Давиденка Віктора Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Давиденко В.В. в інтересах ОСОБА_1 25.07.2024 року (в системі "Електронний суд) подав до Жмеринського міськрайонного суду дану позовну заяву з вимогами щодо стягнення з ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." та користь ОСОБА_1 328491 грн інфляційних втрат та 63527,15 грн 3% річних.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.08.2024 року в системі "Електронний суд" представником відповідача ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." Пахолюк Т.О. подано заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, згідно якої просила про розгляд справи №130/2233/24 за правилами загального позовного провадження та призначити у даній справі підготовче судове засідання; а також встановити ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.3,4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Так, ухвала про відприття провадженя у даній справі вручена відповідачу ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." відповідно до вимог п.1 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України 15.08.2024 року, дата чого визначається підписом листоноші із відміткою про відсутність адресата у рекомендованому поштовому відправленні на зареєстровану у встановленому законом порядку юридичну адресу відповідача, за представлених стороною позивача документальних підтверджень відсутності зареєстрованого електронного кабінету у відповідача ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." .

При цьому, заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подана представником відповідача після спливу встановленого судом у вказаній ухвалі суду від 05.08.2024 року п`ятиденного строку з дня її вручення відповідачеві, якій закінчився відповідно 20.08.2024 року.

Разом з тим, подана заява не містить клопотання про поновлення відповідачу визначеного судом процесуального строку щодо її подачі .

Згідно приписів ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, судом встановлено, що керівник юридичної особи відповідача у спарві ОСОБА_2 у поданій на адресу суду заяві зазначила, що позов не визнає та у вирішенні спору отримання професійної правничої допомоги, особисто перебуваючи за межами України після початку повномасштабного військової агресії російської федерації проти України, станом на серпень 2014 року знаходячись у Франції.

Дану обставини суд визначає поважними підставами пропуску стороною відповідача встановленого судом строку подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим цей пропущений процесуальний строк підлягає продовженню з ініціативи суду.

Враховуючи, що одним із завдань підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зміну порядку розгляду справи є обгрунтованим, а тому з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін у справі суд вважає за доцільне проводити подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

При цьому, заявлену вимогу щодо встановлення ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." строку для подачі відзиву на позовну заяву слід залишити без задоволення, оскільки ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.08.2024 року про відкриття провадження у даній справі судом встановлений строк для подачі відзиву на позовну заяву із пропозицією безпосередньо відповідачу ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." подати відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали й даний процесуальний строк завершується лише 30.08.2024 року, що за потреби подання надалі відзиву відповідачем визначає необхідність клопотати не про його встановлення, а про продовження судом з відповідним обгрунтуванням причин його пропуску..

Враховуючи викладене, керуючись ст.127, 197, 222, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити до 28.08.2024 року відповідачу ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання сторони відповідача задоволити частково.

Подальший розгляд цивільної справи за позовом адвоката Давиденка Віктора Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 10.10.2024 року із викликом сторін у справі.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про встановлення ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." строку для подачі відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.