Ухвала

від 02.09.2024 по справі 920/257/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. Справа№ 920/257/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Кропивної Л.В., Барсук М.А., Руденко М.А. подану по справі № 920/257/23

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Жукова Валерія Володимировича

на рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2024

(повний текст рішення складено 15.05.2024)

у справі № 920/257/23 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Сумської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Жукова Валерія Володимировича

про стягнення 125 358,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Сумська міська рада звернулась до Господарського суду Сумської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Жукова Валерія Володимировича про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 125 358,27 грн за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 05.12.2019 по 04.12.2022.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач подав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що позивач, який посилається на те, що позбавлений можливості отримати дохід у відповідному розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, повинен надати суду докази на підтвердження таких обставин. При цьому докази, що подаються до суду, мають відповідати, зокрема, положенням статей 76 і 77 ГПК України щодо їх належності та допустимості.

Отже, позивач у даній справі має надати докази реальної можливості передачі позивачем цієї земельної ділянки в оренду відповідно до Закону України «Про оренду землі» у зазначений період, а також обґрунтувати розрахунок стягуваної ним суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів)).

На думку відповідача, наданий позивачем розрахунок не містить належного обґрунтування використання 6% від нормативно грошової оцінки, адже даний відсоток передбачений для земельних ділянок під ресторанами, кафе, барами, нічними клубами. Однак відповідач не здійснює господарської діяльності пов`язаної з веденням такого бізнесу.

Відповідач стверджував, що йому належать нежитлові приміщення площею 278,5 кв.м., надбудова площею 198,8 кв.м. Зазначає, що згідно з відомостями, які містяться в публічній кадастровій карті України за адресою: м. Суми, вулиця Соборна, 27, розташовано кілька сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами 5910136300:02:002:0028, 5910136300:02:002:0040 та несформовані землі. Будівля, яка розташована на земельній ділянці 5910136300:02:002:0040 має кілька поверхів та різні адреси, включаючи будинок № 2 по провулку Сурогінський (9 Травня), м. Суми (Департамент соціального захисту населення Сумської ОДА).

Однак із наданих позивачем доказів не вбачається, на якій саме підставі та з яких обставин він дійшов висновку, що позивачем на даний час використовується земельна ділянка з кадастровим номером 5910136300:02:002:0040, площею 0.0341 га. Подані позивачем докази не доводять фактичного користування відповідачем земельною ділянкою саме в розмірі 0.0341 га, який був взятий за основу при розрахунку збитків.

Враховуючи викладене, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних в повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.02.2024 у справі № 920/257/23 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Жукова Валерія Володимировича на користь Сумської міської ради 125 358,27 грн за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 05.12.2019 по 04.12.2022 та витрати на сплату судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Жуков Валерій Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 05.06.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2024 по справі № 920/257/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 920/257/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Жукова Валерія Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2024. Постановлено розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Жукова Валерія Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2024 у справі № 920/257/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Після виходу колегії суддів з відпусток, 02.09.2024, суддями Кропивною Л.В., Барсук М.А., Руденко М.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 920/257/23.

Вказана заява мотивована тим, що справа № 920/257/23 є такою, що пов`язана із земельними правовідносинами.

Однак апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Жукова Валерія Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2024 у справі № 920/257/23 була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи, які виникають із земельних правовідносин, належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Натомість колегія суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А. входять до складу другої судової палати.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 920/257/23 не було враховано спеціалізацію суддів.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Жукова Валерія Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2024 у справі № 920/257/23, колегія суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А., заявили про самовідвід від розгляду справи № 920/257/23 відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Кропивної Л.В., Барсук М.А., Руденко М.А. про самовідвід від розгляду справи № 920/257/23 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 920/257/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко