Ухвала

від 16.05.2024 по справі 369/6516/16-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6516/16-ц

Провадження №2/369/30/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі ЛоуА.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів м.Києві клопотання представника відповідача ТОВ «Лука Девелопмент» - адвоката Позднякова П.В., про зупинення провадження у справі №369/6516/16-ц, запозовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука Девелопмент», ОСОБА_2 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Шевченківське», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування кадастрового номера земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука Девелопмент», ОСОБА_2 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Шевченківське», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування кадастрового номера земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

14.05.2024 року, за вх. №22927 від представника відповідача ТОВ «Лука Девелопмент» - адвоката Позднякова П. В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №369/6516/16-ц, до розгляду справи № 369/12244/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лука Девелопмент", Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Приватне сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» про визнання недійсним рішення, розпорядження, договору, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на завершення процедури приватизації, оскарження рішення у якій наразі розглядається Київським апеляційним судом.

Дане клопотання мотивовано тим, що справа №369/6516/16-ц, має вимоги позивача з захисту тих самих прав (правовідносин, якими позивач вважає, що порушуються його права), що і у справі №369/12244/22, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лука Девелопмент", Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Приватне сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» про визнання недійсним рішення, розпорядження, договору, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на завершення процедури приватизації, рішення у якій на даний час оскаржується за апеляційними скаргами ТОВ "Лука Девелопмент" та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим справа № 369/12244/22, перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді.

Враховуючи наведене, представник відповідача ТОВ «Лука Девелопмент» - адвокат Поздняков П.В., просив суд, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупинити провадження у справі №369/6516/16-ц, до вирішення справи №369/12244/22 Київським апеляційним судом.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

При цьому, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нурищенка С.В., до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, де також вказав, що просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача та заперечення представника позивача, дійшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Правовою підставою відповідного клопотання стало положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідного до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку … цивільного … судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

При цьому пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Так, судом встановлено, що обидва спори виникли між одними й тими ж учасниками, вони стосуються врегулювання одних і тих же правовідносин, а саме один спір стосується скасування державної реєстрації земельної ділянки, а інший визнання недійсними документів на підставі яких відбувалася державна реєстрація цієї ж земельної ділянки.

Що свідчить про те, що дані позови є взаємопов`язаними.

На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, дана цивільна справа не може бути вирішена по суті до завершення розгляду та набрання законної сили судового рішення у цивільні справі №369/12244/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лука Девелопмент", Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Приватне сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» про визнання недійсним рішення, розпорядження, договору, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на завершення процедури приватизації.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження є обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Лука Девелопмент» - адвоката Позднякова П. В., про зупинення провадження у справі №369/6516/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука Девелопмент», ОСОБА_2 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Шевченківське», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування кадастрового номера земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/6516/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука Девелопмент», ОСОБА_2 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Шевченківське», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування кадастрового номера земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку до завершення розгляду та набрання законної сили судового рішення у цивільні справі №369/12244/22, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лука Девелопмент", Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Приватне сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» про визнання недійсним рішення, розпорядження, договору, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на завершення процедури приватизації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО