Ухвала

від 02.09.2024 по справі 369/6352/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №369/6352/22 Головуючий у суді І інстанції: Фінагеєва І.О.

провадження №22-ц/824/13936/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини нерухомого майна об`єктом права особистої приватної власності, поділ частини спільного сумісного нерухомого майна подружжя, покладення на сторони виконання зобов`язання з оплати отриманих в позику коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок площею 201,6 кв. м, житлова площа 113,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0532 га (рілля), кадастровий номер 3222486603:02:002:0087 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку площею 201,6 кв. м, житлова площа 113,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0532 га (рілля), кадастровий номер 3222486603:02:002:0087 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 443,00 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини нерухомого майна об`єктом права особистої приватної власності, поділ частини спільного сумісного нерухомого майна подружжя, покладення на сторони виконання зобов`язання з оплати отриманих в позику коштів.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 27 червня 2024 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, і якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з прийнятим рішенням в цілому, тобто за наслідками розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, оскільки просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення, яким його зустрічний позов задовольнити, а у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Первісний позов подано у липні 2022 року, а зустрічний позов у жовтні 2023 року.

Підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що заявник оскаржує як первісний, так і зустрічний позови, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 23 242, 50 грн (7443 грн судового збору за первісним позовом (3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2022 рік) + 8052 грн судового збору за зустрічним позовом (3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2023 рік) х 150% = 23 242, 50 грн).

Заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 11 164, 50 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 12 078 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) грн (23 242, 50 - 11 164, 50 = 12 078).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко