Ухвала
від 29.07.2024 по справі 160/15169/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2024 року Справа 160/15169/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення Голови виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дружка Валерія Володимировича, подані у справі №160/15169/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилівської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/15169/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилівської сільської ради, в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дружка Валерія Володимировича №53-К від 30.04.2024р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Могилівської сільської ради з 01.05.2024р.;

- стягнути з виконавчого комітету Могилівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.04.2024р. до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 19 068грн.75 коп;

- стягнути з виконавчого комітету Могилівської сільської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 грн;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати їй заробітної плати за один місяць.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Голову виконавчого комітету Могилівської сільської ради - Дружка Валерія Володимировича у справі №160/15169/24 відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що у даній справі Головою виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дружком В.В. подано заперечення, як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Разом з тим, суд наголошує, що Голова виконавчого комітету Могилівської сільської ради ОСОБА_2 не є учасником справи.

Відповідно до частини 1 статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Частиною 1 статті 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що Голова виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дружко Валерій Володимирович не є учасником даної справи, подані ним заперечення, як третьої особи є очевидно безпідставними та підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення Голови виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дружка Валерія Володимировича, подані по справі №160/15169/24 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи та Голові виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дружку Валерію Володимировичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.07.2024
Оприлюднено04.09.2024
Номер документу121323117
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —160/15169/24

Ухвала від 14.01.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 20.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 31.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 10.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 29.07.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Рішення від 21.08.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 18.06.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 13.06.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні