Ухвала
від 02.09.2024 по справі 400/2540/22
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2024 р. справа № 400/2540/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівМиколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради, вул. Потьомкінська, 95А, м. Миколаїв, 54009,

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 14.02.2022 р. № 45рк та наказу від 15.02.2022 р. № 21к, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Миколаївського міського голови ОСОБА_2 та Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження від 14.02.2022 р. № 45рк "Про звільнення" та наказу від 15.02.2022 р. № 21-к "Про звільнення", поновлення на посаді заступника начальника Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

09.08.2023 року суд прийняв рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначене вище рішення, П`ятим апеляційним адміністративним судом постановою від 11.10.2023 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року залишено без змін.

13.06.2024 року Верховний Суд своєю постановою касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 року у справі № 400/2540/22 скасував, справу направив на новий судовий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Мороза А.О. для розгляду цієї справи.

Ухвалою від 08.07.2024 року суд прийняв справу до свого провадження.

27.08.2024 року від представника Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (надалі - Положення).

Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно п. 49 Розділу 3 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 50 Розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Відповідно до ч. 11 ст. 195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З огляду на зазначене суд, дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, належить задовольнити.

Подальший розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Подальший розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Призначити підготовче засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку на 5 вересня 2024 року - 11:00 год.

4. Запропонувати учасникам справи прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Роз`яснити сторонам, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

7. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.09.2024
Оприлюднено04.09.2024
Номер документу121325515
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —400/2540/22

Постанова від 17.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Постанова від 17.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 12.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 14.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 31.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Рішення від 10.10.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Рішення від 10.10.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 08.07.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні