Постанова

від 13.12.2007 по справі 12/230-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/230-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007                                                                                   Справа № 12/230-07  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Лотоцької Л.О.  (доповідач)    

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

при секретарі судового засідання Ролдугіній Н. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Старченко Т.В., довіреність №139  від 31.05.07,  начальник юр.відділу;

від відповідача: Кальова Ю.В., довіреність №б/н  від 30.05.07,  представник;

від третьої особи: Василенко О.В., довіреність №401мр  від 16.11.07,  юрисконсульт;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства “Світлана - 2000”, м. Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007 року  у справі №  12/230-07

за позовом Дочірнього підприємства “Центральний ринок м. Дніпродзержинська” Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпродзержинськ

до відповідача: Приватного підприємства “Світлана - 2000”, м. Дніпродзержинськ

третя особа: Дніпродзержинська міська рада, м. Дніпродзержинськ

про витребування із неправомірного володіння та користування земельної ділянки; визнання недійсним змін до державного акту; зобов'язання вчинити певні дії  

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007 року (суддя Жукова Л. В.) провадження  у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі № 18/63-07.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство «Світлана-2000»подало апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням уточнень, просить  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою провадження у справі припинити. В обґрунтування  своїх вимог, відповідач зазначає, що провадження у справі №12/230-07 повинно бути припинено на підставі статті 80 Господарського процесуального кодексу України, тому що є рішення суду щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а саме відповідач посилається на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 року у справі № 18/63-07. Відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, які полягають у тому, що заява Приватного підприємства «Світлана-2000»про припинення провадження у справі, яка була подана до господарського суду Дніпропетровської області 13.09.2007 року, була розглянута судом першої інстанції лише у судовому засіданні 09.10.2007 року. Приватне підприємство «Світлана-2000»вважає, що зупинення провадження у справі є недоцільним та лише сприяє затягуванню розгляду справи, а це завдає шкоди інтересам відповідача так як продовжує діяти накладений арешт на майно Приватного підприємства «Світлана-2000»і воно не може розпоряджатися ним, що спричинює збитки та втрату прибутку у господарській діяльності.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить в її задоволенні відмовити, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007 року у справі № 12/230-07 залишити без змін. Позивач зазначає, що по справі № 12/230-07 предметом спору є витребування із неправомірного володіння та користування Приватного підприємства «Світлана-2000»земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний, 69, а також визнання недійсними змін до державного акту на право постійного  користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний, 69, виданого госпрозрахунковому ринку м. Дніпродзержинська, правонаступником якого є Дочірнє підприємство «Центральний ринок м. Дніпродзержинська»Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, а по справі № 18/63-07 предметом спору є припинення права на користування земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, виданого Приватному підприємству «Світлана-2000», в частині змін щодо користування земельною ділянкою по пров. Кирпичний, 69 в м. Дніпродзержинськ на підставі рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 30.12.1999 року № 407 та від 01.03.2002 року № 84. Тобто предметом розгляду по справам є визнання недійсними змін до двох різних державних актів на право постійного користування земельними ділянками, саме тому твердження відповідача про те, що позовні вимоги по вищевказаним  справам дублюються –безпідставні.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Павловський П. П., судді: Швець В. В. (доповідач), Чус О. В. апеляційна скарга була прийнята до розгляду.

Ухвалою голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2007 року задоволено заяву Приватного підприємства «Світлана-2000»про відвід колегії суддів, а справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Лотоцька Л. О. (доповідач), судді: Бахмат Р. М., Євстигнеєв О. С.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 26.11.2007 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Лотоцька Л. О. (доповідач), судді: Бахмат Р. М., Євстигнеєв О. С. справу № 12/230-07 по апеляційній скарзі Приватного підприємства “Світлана - 2000”, м. Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007 року прийнято до свого провадження, її розгляд призначено у судовому засіданні на 13.12.2007 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

В серпні 2007 року Дочірнє підприємство “Центральний ринок м. Дніпродзержинська” Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств звернулось  в господарський суд Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить витребувати із неправомірного володіння та користування Приватного підприємства «Світлана-2000» земельну ділянку по пров. Цегельному, 69-40 (пров. Кирпичний,69-40)  в м.  Дніпродзержинську, загальним розміром 0,0706 га  та повернути її в користування  позивачу; визнати недійсними зміни до державного акту на право постійного користування  земельною ділянкою у розмірі 5, 3103 га по пров. Кирпичний, 69 у м. Дніпродзержинську, виданого  на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 21.06.1995 року № 166 госпрозрахунковому ринку м. Дніпродзержинська, правонаступником якого є Дочірнє підприємство “Центральний ринок м. Дніпродзержинська” Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, щодо  вилучення із постійного користування земельної ділянки площею 0, 0706 га  на підставі рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 01.03.2001 року № 84; зобов'язати Приватне підприємство «Світлана-2000»привести земельну ділянку по пров. Цегельному, 69-40 (пров. Кирпичний,69-40) в м.  Дніпродзержинську, загальним розміром 0,0706 га, у придатний для використання стан шляхом знесення споруд торговельного комплексу, який складається з кафе, магазину, торгового кіоску №1, торгового кіоску №2, торгового кіоску №3, торгового кіоску №4, туалету (пров. Кирпичний,69-40\1), складу (пров. Кирпичний,69-40\2), складу (пров. Кирпичний,69-40\3), складу (пров. Кирпичний,69-40\4), складу (пров. Кирпичний,69-40\5), складу (пров. Кирпичний,69-40\6), складу (пров. Кирпичний,69-40\7), складу (пров. Кирпичний,69-40\8), складу (пров. Кирпичний,69-40\9), складу (пров. Кирпичний,69-40\10), складу (пров. Кирпичний,69-40\11), складу (пров. Кирпичний,69-40\12), складу (пров. Кирпичний,69-40\13), складу (пров. Кирпичний,69-40\14), складу (пров. Кирпичний,69-40\15), складу (пров. Кирпичний,69-40\16), складу (пров. Кирпичний,69-40\17), складу (пров. Кирпичний,69-40\18), складу (пров. Кирпичний,69-40\19), складу (пров. Кирпичний,69-40\20), складу (пров. Кирпичний,69-40\21), складу (пров. Кирпичний,69-40\22) протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2007 року позовна заява була прийнята до розгляду.

          08.10.2007 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Дочірнього підприємства “Центральний ринок м. Дніпродзержинська” Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариства про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги  Дніпродзержинської міської ради по справі № 18/63-07, яка пов'язана зі справою № 12/230-07.

З документів, доданих Дочірнім підприємством “Центральний ринок м. Дніпродзержинська” Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств до свого клопотання, вбачається, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходилась справа № 18/63-07 за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000»до Дочірнього підприємства «Центральний ринок міста Дніпродзержинська»Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою за адресою: м. Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний, 69-40, яка виділена під торгівельний центр, що є власністю Приватного підприємства «Світлана-2000», шляхом зобов'язання Дочірнього підприємства «Центральний ринок міста Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств демонтувати всі тимчасові конструкції, що знаходяться на зазначеній земельній ділянці, та заборону Дочірньому підприємству «Центральний ринок міста Дніпродзержинська»Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств чинити будь-які перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний, 69-40, загальною площею 0,0663 га, яка виділена під торгівельний центр, що є власністю Приватного підприємства «Світлана-2000»та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Центральний ринок міста Дніпродзержинська»Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств до Приватного підприємства  «Світлана-2000»про визнання недійсним державного акту на право постійного користування, виданого Приватному підприємству «Світлана-2000»на підставі рішення Дніпродзержинського міського виконавчого комітету від 04.08.1997 року № 232, в частині внесення змін щодо користування земельною ділянкою по пров. Цегельному, 69-40, (пров. Кирпичний, 69-40) в м. Дніпродзержинську, та усунення перешкод Дочірньому підприємству «Центральний ринок міста Дніпродзержинська»Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств у користуванні земельною ділянкою по пров. Цегельному, 69-40, (пров. Кирпичний, 69-40) в м. Дніпродзержинську, загальною площею 0,0706 га, з боку Приватного підприємства «Світлана-2000»шляхом знесення будівель та споруд Приватного підприємства «Світлана-2000», розташованих на цій земельній ділянці.

За результатом розгляду справи № 18/63-07 суд першої інстанції 11.05.2007 року виніс рішення, яким первісний позов задовольнив частково, а у зустрічному позові відмовив повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2007 року у справі № 18/63-07 скасовано; прийнято нове рішення, яким у первісному позові Приватному підприємству «Світлана-2000»відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено: визнано недійсним державний акт на право постійного користування землею, виданий Приватному підприємству «Світлана-2000»на підставі рішення Дніпродзержинського міського виконавчого комітету від 04.08.1997 року № 232 в частині внесення змін щодо користування земельною ділянкою по пров. Кирпичному (Цегельному), 69, в м. Дніпродзержинську на підставі рішень виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 30.12.1999 року № 407 та від 01.03.2002 року № 84; усунуто перешкоди у користуванні Дочірнім підприємством «Центральний ринок міста Дніпродзержинська»Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств земельною ділянкою по пров. Кирпичному (Цегельному), 69, в м. Дніпродзержинську, загальною площею 0,0706 га, що була незаконно вилучена з боку Приватного підприємства «Світлана-2000»шляхом знесення будівель та споруд Приватного підприємства «Світлана-2000».

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України  встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З ухвали Вищого господарського суду України від 18.09.2007 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.55),  вбачається, що судом касаційної інстанції прийнято до провадження касаційну скаргу Дніпродзержинської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 року у справі № 18/63-07, тобто місцевий господарський суд правильно дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 12/230-07 до розгляду зазначеної касаційної скарги.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі, оскільки обидві справи пов'язані між собою і рішення касаційної інстанції у справі № 18/63-07 може вплинути на прийняття рішення у даній справі.

Приймаючи постанову, Дніпропетровський апеляційний господарський суд враховує, що 01 листопада 2007 року Вищим господарським судом України прийнята постанова у справі № 18/63-07, що є підставою для поновлення місцевим господарським судом  провадження у справі № 12/230-07.

Слід зазначити, що оскаржуючи ухвалу про зупинення провадження  у справі, апелянт у апеляційній скарзі фактично оскаржує відмову у задоволенні заяви відповідача про припинення провадження у справі.

          Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути  оскаржені в апеляційному  порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

          Господарський процесуальний кодекс України не передбачає оскарження відмови у задоволенні заяви про припинення провадження у справі.

          З огляду  на викладене та керуючись статями 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -                              

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Світлана - 2000” залишити без задоволення.

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007 року у справі № 12/230-07 залишити без змін.

          Головуючий суддя                                                    Л. О. Лотоцька

          Суддя                                                                           Р. М. Бахмат

          Суддя                                                                           О. С. Євстигнеєв