Ухвала

від 03.09.2024 по справі 908/2216/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/162/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2024 Справа № 908/2216/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЮВІЛЕЙНИЙ 26 А (пр. Ювілейний, буд. 26-А, м. Запоріжжя, 69114)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Концерн МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

про стягнення 41 833,70 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 21.08.2024) Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЮВІЛЕЙНИЙ 26 А, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Концерн МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ, про стягнення 41 833,70 грн. збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2216/24 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 26.08.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

29.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучені докази на виконання ухвали суду та позовна заява «(з виправленнями)».

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, справа є малозначною, суд вважає за необхідне вказану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частинами 2, 3 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.08.2024 від позивача надійшла заява (вих. № б/н від 29.08.2024) про залучення в справу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача - Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ. Заява мотивована тим, що позивач послуги від Концерну не отримував з вини відповідача, представники Концерну приймали участь при вирішенні конфлікту між сторонами. Концерн може підтвердити обставини цієї справи, при задоволенні позову вся сума збитків буда перерахована на рахунок Концерну.

Відповідно ч.ч. 2, 5 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, оскільки, як вбачається з позовних матеріалів, рішення суду з даного спору може вплинути на права та обов`язки Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ, як надавача послуги сторонам, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, на підставі ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Концерн МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У позовній заяві позивач зазначив про укладення з 01.11.2021 з Концерном МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 ; посилається на умови цього договору.

Разом з тим, копії цього договору до позовних матеріалів не додав.

Також зазначив про щомісячне надання Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ даних щодо відсутності обсягу спожитої теплової енергії.

До позовної заяви будь-яких доказів на підтвердження цих обставин до позовної заяви не додано.

Враховуючи, що позивачем недобросовісно здійснюються його процесуальні обов`язки щодо подання доказів, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати (витребувати): у строк до 11.09.2024 докази: копію укладеного з 01.11.2011 типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 ; копії на підтвердження обставин щомісячного надання Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ даних щодо відсутності обсягу спожитої теплової енергії.

Керуючись ст.ст. 50, 74, 120, 121, 165, 166, 167, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2216/24. Присвоїти справі номер провадження 22/162/24.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Концерн МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091).

5. Зобов`язати позивача надати (витребувати): у строк до 11.09.2024 докази: копію укладеного 01.11.2011 типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 26-А; копії на підтвердження обставин щомісячного надання Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ даних щодо відсутності обсягу спожитої теплової енергії.

6. Встановити відповідачу строк для подання до суду:

- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 165 ГПК України відзив повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

7. Встановити позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити третій особі строк для подання до суду:

- пояснення щодо позову із доказами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- пояснення щодо відзиву з документами, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Суд зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

11. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 03.09.2024.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930.

Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

Звернути увагу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені у п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163:2020). Пунктом 5.26 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов`язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя О.В. Ярешко